CHAMPANporlastetas.com

¡Y hay más!, , porque la sola entonación que se ponga en la palabra o incluso el origen geográfico puede cambiar totalmente el significado de la misma trocando el insulto en apelativo cariñoso. Veamos, también un par de ejemplos. en Euskadi a los amigos, cuando hacen algo gracioso, les solemos decir “¡QUE PEDAZO DE CABRÓN!” y no estamos aludiendo a sus apéndices frontales sino simplemente diciéndoles “¡QUE BUENO ERES!” (con un cierto sentido de “¡que listo eres!” o “¡que pícaro eres!”). En el sur, en Sevilla por ejemplificar, te pueden llamar “HIJO PUTA” y no están tratando de decir que tu madre se dedica a la profesión más antigüa del mundo, sino que están usando un apelativo cariñoso. Otra cosa es que el que habla ponga la preposición “de” por medio, ya que entonces es mejor que te plantees soltar un par de guantazos. Ahora, eso si, a un sevillano no le llames CABRÓN ni a un vasco le increpes de HIJO PUTA porque la cosa se puede poner muy caliente.

Como habéis podido comprobar, me he referido solo a las palabras “fuertes” porque si me voy a las menos malsonantes podría escribir un tratado de 2000 páginas (por la cantidad de material que hay). Los “idiota”, “imbécil”, “estúpido”, “sinverguenza”, “desgraciado”, “malnacido” así como los “tonto del culo” (abreviado “tontolculo”), “gilipollas”, “soplapollas”, etc. puden servir como un pequeño ejemplo de lo que el idioma cervantino nos ofrece en este campo.

Un abrazo “sin exabruptos”,

No voy a decir ni donde ni con quién, pero ayer y hoy he tenido la oportunidad de relacionarme, mediante conversaciones “de las de verdad”, con gente que era unos 20 años más joven que yo. Os podéis imaginar que se ha hablado de “lo divino y lo humano” y han salido montones de temas en los que había diferentes opiniones y estas diferencias no estaban necesariamente relacionadas con la edad. Temas como el origen de la homosexualidad (por supuesto en ningún caso ha sido cuestionada su legitimidad o sus derechos), la preponderancia del condicionamiento genético sobre el social (o viceversa), todos ellos temas con mucha miga, se intercalaban con otros más ligeros como el próximo partido Barcelona-Manchester. Ha sido una verdadera gozada y yo, personalmente, no recordaba una conversación tan “refrescante” desde hace mucho tiempo.

Lo que quería comentar hoy es, sin embargo, algo que me ha dolido y dado miedo a partes iguales. algunas, no todas, de las personas allí reunidas, me ponían “cara de haba” cuando se mencionaban nombres de personas y organizaciones que lucharon activamente contra el franquismo. Simplemente “ni les sonaba”. Cuando les he querido explicar que el hecho de que disfruten de un sistema democrático es, en gran medida, debido a la lucha de estas personas y organizaciones me han mirado con cara de pena y con evidentes muestras de estar pensando ¿De que habla éste?.

Para las personas nacidas después de 1.980 la democracia es, simplemente, el estado natural de las cosas. Nada saben y nada les importa (y perdonadme si estoy equivocado o generalizo demasiado) lo que sufrieron/sufrimos no hace tanto tiempo para que ellos puedan disfrutar ahora de esta libertad.

No os voy a cansar con muchas más lineas hoy pero, por favor, recordad que “los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla”.

Un abrazo “frustrado”

No quiero generalizar, Díos me libre, pero tengo la impresión de que, los políticos y tecnócratas, manejan estas cifras como si estuvieran contando sacos de trigo o cabezas de ganado. Ponen cara triste por que es “lo que toca” pero no se si alguna vez se paran a pensar que detras de todos y cada uno de esos 4 millones hay un drama de díficil comprensión. No solo son las penurias económicas que se le avecinan a corto plazo, no solo es el problema para poder conservar sus pocas posesiones sin que los buitres acreedores se abalancen “babeando” sobre ellas. También es la pérdida de autoestima que sufre el parado. También son las noches sin dormir. También son las lagrimas derramadas, muchas más de 4 millones, que si se pusieran todas juntas en un solo sitio seguramente arreglarían el problema de la sequía en el sud-este español.

Además, no lo olvidemos, cada persona que “cae en el paro” forma parte de una cadena que afecta a su entorno por lo que cuatro millones de parados suponen, realmente, muchas más personas afectadas. Están los familiares cercanos que, si pueden, tendrán que ayudar económica y moralmente al parado y su familia, están los amigos que tendrán que consolarle y apoyarle, está por ejemplo, el tendero de la esquina que tendrá que venderle “al fiado” mientras pueda aguantarlo. Muchos millones de dramas dentrás de una fria estadística ¿verdad?.

Haciendo una pirueta (que tenía prevista desde el principio, no os voy a engañar) os recuerdo que el 1º de Mayo es un día “de lucha”. Aun cuando, desgraciadamente como otras fechas conmemorativas, ha perdido su valor simbólico y se ha convertido en una excusa más para “hacer puente”, no debieramos olvidar que representa la lucha de los trabajadores por unas condiciones de trabajo más justas y humanas. No digo que tengamos que salir a la calle detrás de una bandera roja. No digo que tengamos que gritar como posesos consignas prefabricadas. Lo que digo es que dediquemos, ese día, unos segundos a pensar en su significado. Unas personas perdieron su vida hace mucho tiempo, al otro lado del oceano, para luchar por la jornada de 8 horas pero ahora, la lucha que toca, no es por el número de horas a trabajar sino por el propio “derecho al trabajo”.

Esta maldita crisis no la han creado los trabajadores sino “los ricos”. ¿Por que tenemos que pagar nosotros los platos rotos?.

Un abrazo “preocupado y solidario”,

No voy a ocultar aquí mi admiración por un hombre que, como él, ha tenido tanta influencia en la toma de decisiones sobre los temas que más nos han afectado a los españoles en los últimos decenios. Nadie, ni siquiera los que defienden posturas más extremas (hacia uno u otro lado), podrán negar su influencia en la historia reciente de nuestro país. Su carisma inimitable, su capacidad de negociación y su pragmatismo político, hicieron posible que el movimiento comunista español, no solo no pusiera piedras en el camino de la incipiente democracia española, sino que fuera uno de los puntales más firmes del cambio que se estaba produciendo.

Sus ideas políticas, hijas de aquel momento histórico, están a mi entender ya superadas. Su concepto de “Eurocomunismo” que defendió (junto a Enrico Balager y Georges Marchais) la integración de los partidos comunistas europeos en el juego democrático liberal, renunciando a planteamientos de enfrentamiento radical, ya no tiene sentido en este momento pero, sin embargo, cuando se planteó dío una verdadera sacudida a las ideas y a la praxis política, que imperaba en los movimientos comunistas allá por los años 70.

¿Os acordáis de la imagen de Santiago Carrillo con la famosa “peluca” con la que pretendió disfrazarse al volver a España en 1976 después de su exilio?. Yo era, en aquel entonces, un adolescente más preocupado por el sexo opuesto que por la lucha política (cosa que cambió radicalmente un par de años después) pero todavía me sonrío, como me reí entonces, ante la ingenuidad del disfraz.

He preguntado a mucha gente por este personaje y me he encontrado que muy pocos expresan opiniones negativas sobre él. Tuvo, en su momento, muchos enemigos a ambos lados del espectro político pero hoy, sin embargo, parece que su figura genera una tierna unanimidad. Su voz pausada, su eterno cigarrillo, su mirada irónica (de diablillo) bajo esas eternas gafas, hacen que el que se sienta a su lado, esté dispuesto a escucharle aun cuando no esté de acuerdo con él.

Ya he dicho anteriormente que tiene 94 años pero ¡que 94 años!. Supongo que tendrá todos los achaques físicos normales en una edad tan avanzada pero, mentalmente, su lucidez es tal que da verdadera envidia. ¡Ojala siguiera así de lúcido otros 94 años mas!.

Un abrazo “cariñoso”,

Yo soy de la opinión de que la mayoría de las personas acuden a las procesiones, impresionadas por la “estética” de las imágenes, los cofrades y los penitentes y, en cierto modo, para recordarse a si mismos que son católicos aunque no hagan mucho caso de su religión en la vida cotidiana.

Bueno, esta es mi opinión ¿Y la vuestra?

Un abrazo “penitente”

Perdonadme si acudo a una frase que es un verdadero “lugar común” pero que me parece ideal para glosar este tema. Alguien dijo “el matrimonio es la primera causa de divorcio” lo que, además de ser una obviedad, es también una profunda definición con mucho contenido.

Hace unos días, en la típica conversación entre compañeros de trabajo en la hora de descanso de un cursillo de formación, discutimos sobre las diferencias entre las “parejas de hecho” y los matrimonios. La pregunta que quedó sin contestar (ninguno fuimos capaces de dar una explicación racional) es: Teniendo en cuenta que las parejas de hecho y los matrimonios civiles tienen, en España, prácticamente los mismos derechos y obligaciones (salvo el tema de las pensiones de viudedad del Estado) ¿Por qué cuando una pareja, que llevaba conviviendo varios años, se casa se produce un alto índice de rupturas?. Es una pregunta que os dejo para que contestéis vosotros si tenéis la solución. Por supuesto, todos entendiamos que la situación tenía explicación cuando se pasaba de un noviazgo convencional de los de “tu a dormir en tu casa y yo en la mía” al matrimonio en convivencia. En este último caso, se genera la tensión de la propia convivencia y del conocimiento real de como es “el otro” y de ahí la erosión del amor y la ruptura.

Yo soy de los que pienso que el matrimonio pasa por fases diferenciadas. No tengo “datos estadíticos” pero os planteo una percepción. Hay un 1º año “muy duro” que es el año de encaje. Luego hay unos 10-15 años de matrimonio ideal (se ha producido el encaje pero se mantiene la pasión de la novedad) y luego, luego puede venir el hastío. Si una pareja es capaz de comprender lo que se gana en un largo matrimonio, cosas tan simples como la amistad, la complicidad, los intereses y gustos comunes, la confianza,….. entonces consigue un matrimonio pleno y duradero. Si la unión se basaba exclusivamente en la pasión, entonces muy a menudo, el matrimonio se rompe. Para mi, no hay cosa más bonita que una pareja “de viejitos” caminando cogidos de la mano.

La explicación que dan los estudiosos a este cambio de tendencia en los divorcios es muy simple. Hablan de que la crísis económica, con la disminución de ingresos, hace que las parejas “entrampadas hasta lo indecible con la hipóteca del piso” aguanten juntas por meras razones de ahorro. Parece plausible y yo no tengo elementos de juicio para pensar lo contrario pero, a mi me gustaría pensar que lo que ha pasado es que hombres y mujeres hemos comenzado a aprender a vivir juntos. Ya se que soy un ingenuo pero ¡soñar es grátis!.

Un abrazo “pasional”,

El intercambio de opiniones, aunque mantenido en todo momento en un tono educado y cordial (como corresponde a caballeros de la vieja escuela), ha sido “calentito” ya que representábamos posturas sumamente encontradas. Os puedo asegurar que será muy díficil encontrar dos personas que piensen tan diferente sobre un tema, que lo defiendan con tanto ardor y que, sin embargo, mantengan las formas de esa manera. ¡Chapeau a la buena educación!.

El tema comenzó con el nombre de la capital económica (que no administrativa, que es Vitoria-Gasteiz, no se me enfaden los alaveses) de Euskadi, diciendo uno que no entendía que la llamaran Bilbo, habiendo sido Bilbao “de toda la vida” y defendiendo el otro el origen etimológico del nombre. Desde ahí derivó hacia la “cristiandad” o no de vascos y catalanes (la afirmación que se hizo por una de las partes era la típica de “que me hablen en cristiano”) y acabó con una serie de diatribas sobre la “españolidad” de las lenguas vernáculas, pasando entre medio, eso sí, por un interesante intercambio de opiniones sobre la denominación correcta del idioma predominante en España, a saber “castellano” versus “español”.

Argumentos a favor y en contra se fueron tejiendo en el cruce de mails (interrumpido por viaje de fin de semana “desconectado” de uno de los interlocutores) y no tiene visos de terminar aquí ya que, de todos es bien conocida la cabezonería del que os escribe. Como “el que da primero da dos veces” me he decidido a escribir este post, a pesar de que nuestro común amigo, Jose Manuel Beltrán, se me ha adelantado apresuradamente.

Os indico cuales son las posturas:

Os podéis imaginar que ambas posturas parten de “concepciones filosóficas” de nuestra forma de organización territorial totalmente diferentes y, me temo que, irreconciliables. También os podéis imagnar que el cruce de mails contenía otros argumentos que no he querido mencionar aquí, bien porque no venían al caso, bien por no alargar demasiado el articulo.

Bueno, ahora ¡Os voy a dejar con las ganas! ¿Adivináis quién defiende cada postura? ¿Cúal es la vuestra?.

Un abrazo “picaro”

Un abrazo “asqueado”,

He estado dudando, hasta el último momento, si retomar el tema de Eluana, que como sabéis falleció ayer (antes de que el ínclito Berlusconi pudiera aprobar la ley que había puesto sobre la mesa para impedir que se ejecutará la decisión del Tribunal Supremo italiano), pero me he decantado por escribir sobre un tema que me da sarpullido y, por lo tanto, promete emociones intensas, a saber, “la corrupción en la política”.

La famosa frase (que seguro os ha venido a todos a la mente) de “El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”, a pesar de ser conocida por todos, no tiene porque ser un axioma irrebatible. Llamadme ingenuo, estáis en vuestro derecho, pero yo creo en la honradez de las personas. Entre los políticos hay el mismo porcentaje de corruptos que lo hay entre los vendedores de patatas (por poner un ejemplo). Lo único diferente es que El Poder permite que el monto del fraude sea mayor y que, aparentemente, sea más difícil que se detecte. Digo aparentemente porque, como podéis comprobar por las noticias, al final todo acaba saliendo a la luz. ¿Alguno piensa que el que truca la bascula, para que pese unos gramos de más, no es también un corrupto? ¿Y que me decís del que defrauda a Hacienda? ¿Es que alguno puede pensar que el monto del fraude, siendo pequeño, exculpa al defraudador?. Para mi un corrupto, lo es, independientemente del valor de lo robado, sea 1 € o 1 millón de €.

Yo conozco personalmente algunos alcaldes y concejales a los que no puedo, ni debo, meter en el mismo saco que los que están apareciendo en la prensa. Los que yo conozco trabajan como mulas, con sueldos ridículos, e incluso sin sueldo, para que su pueblo tenga un mejor alcantarillado o un nuevo polideportivo o un nuevo centro de salud. No seamos injustos con ellos y no hablemos, en general, de la “corrupción política” sino que señalemos, con nombres y apellidos, a los corruptos estén donde estén.

Permitidme acabar diciendo que el hecho de que, últimamente, los casos de corrupción se hayan circunscrito al “ambito” del PP es meramente una casualidad ¿o no?.

Un abrazo “con las manos limpias”,

No puedo ocultar que a mi me cae simpático el tal Wyoming, al que no se puede negar su agudeza mental y rapidez en la respuesta. Me cae bien, como nos caen bien, a menudo, esos “canallas” (en el sentido exacto del diccionario de la RAE) que te quitan la cartera y luego te invitan a unas copas con tu propio dinero. Esos que “viven del cuento” pero que siempre tienen una cama disponible para que reposes después de una noche de “vino y rosas”. Esos que hacen daño, a veces, pero siempre sin maldad. En fin, supongo que ya conocéis el tipo.

No ocultaré que, por el contrario, el Sr. Xavier Horcajo me cae como una patada en los homólogos. Me parece que representa a la derecha más reaccionaria y casposa de este país. Si uno es un “truhán” el otro es un “señor” y, en este caso, mis simpatías están alineadas con el vividor y no con el representante de rígida moral ¡que se le va a hacer!.

Debo decir que no me ha gustado la trampa “artera y despiadada” ideada por la mente desbocada del Wyoming. Me parece que, aprovecharse de la pertenencia a una TV, con muchos más medios y audiencia que su oponente, es como mínimo ventajismo. Lo digo y lo repito para que conste, me parece una maniobra indigna. Dicho esto, los Sres. de INTERECONOMIA T.V. han cometido dos errores de bulto que no dan una idea muy halagüeña de su capacidad. El primer error ha sido emitir un video que, aunque fuera real, es tan burdo y tan soez que no debiera haber sido nunca presentado a los televidentes, por lo menos en una cadena que se precia de su seriedad. El segundo error, grave, ha sido no comprobar las fuentes y aceptar “regalos” anónimos sin asegurarse lo más mínimo de su veracidad. ¿Cómo nos vamos a fiar del resto de las noticias que nos dan? ¿Estarán igual de contrastadas que este video?.

El espectáculo, a pesar de haberme arrancado una sonrisa, lo reconozco, ha sido lamentable, pasando de comedia inteligente a folletín tragi-cómico en muy poco tiempo. No tengo muy claro lo que debe ser una TV de calidad pero lo que si tengo claro es que ninguno de los dos programas ha cumplido, en ese asunto, con las expectativas de los televidentes que tenga un mínimo criterio.

Un abrazo “preocupado”,

Es importante señalar, además, que los bancos no han dejado de ganar dinero con esta crisis. La semana pasada, los bancos, declararon sus beneficios y las cifras resultaron escandalosas para el ciudadano de “a píe”. A pesar de que, la mayoría de ellos, provisionaron gran parte de sus beneficios para reforzar su situación financiera frente al peligro de los impagados, seguían dando resultados con cifras millonarias en Euros que nos hacían pensar que la crisis es real para todos menos para ellos.

Supongo que los economistas tendrán una explicación plausible para esta situación pero yo, que de economía solo se las cuatro reglas, no soy capaz de entender que pidan dinero para arreglar su delicada situación y a la vez declaren beneficios. ¡ Aquí hay algo que no me cuadra !. De todos modos, es curioso el fariseísmo de los banqueros y su falta de vergüenza torera. Son capaces de dar beneficios “sin ponerse rojos” y a la vez decir que las cosas están muy achuchadas.

Y mientras pasa todo esto, el conseguir un crédito en un banco es casi imposible ya que las garantías que te exigen son tantas y tan sólidas que, si las tuvieras, no se para que diantres tendrías que pedir el crédito. Se cumple, una vez más, la máxima de que “los bancos te dan un paraguas cuando hace sol y te lo quitan cuando llueve”.

Parece ser que el Sr. Zapatero les piensa “leer la cartilla” pero, como me temo que lo hará con su famoso “talante”, mucho me temo que le van a tomar por el pito de un sereno. Yo soy partidario de la educación y las buenas maneras, incluso con estos señores, pero en este caso, más valdría pegar un manotazo en la mesa y pedirles “educadamente” que dejen de cachondearse de los sufridos españolitos.

Un abrazo “hipotecado”,

Me considero un hombre progresista, incluso en un momento pasado de mi vida, muy progresista pero también me gusta pensar que soy un hombre de criterio independiente y desde luego lo soy en cuanto a lo que respecta a las consignas de los partidos políticos. El “¿Donde va la gente? donde va Vicente” no sirve para mi ya que, en cualquier caso, seguramente iría en sentido contrario.

Antes de que nadie se ofenda y salte como un tigre, no intento equiparar los valores transmitidos en ambas asignaturas. Tengo clarísimo que los valores que propugna la “Educación para la Ciudadanía” son valores democráticos, basados en el respeto a la ley y en la tolerancia por “el diferente”, pero sigo pensando que la labor del Estado no es transmitir valores, aunque estos sean muy loables.

Tal vez esta reticencia sea consecuencia de “mi natural”, que siempre es suspicaz con “el poder”, ya que no creo que éste pueda ser aséptico y neutral en ningún lugar ni en ninguna circunstancia. El poder tiene la tendencia de intentar perpetuarsey usa todos los medios a su alcance, incluyendo la educación, para conseguirlo .

No creo que en la cabeza de los actuales gobernantes, impulsores y defensores de esta asignatura, hubiera alguna intención deshonesta. Más bien creo que su intención era buena pero…… ¡tengo tanto miedo a los bienintencionados! ¡Se ha cometido tantas barbaridades en el mundo en nombre del bien común!.

Como veis, mi opinión en esto no sigue el rígido dictado de los colores políticos. Bueno, yo ya he lanzado el guante ¿quién lo recoge?

Un abrazo “contracorriente”,

Seguí atentamente el programa (al precio de perderme la película de Van Damme que daban en otra cadena) y, aunque en ciertas fases me resultó aburrido, tengo que decir que no fue “el tubazo” que me esperaba sino que en general resulto bastante ameno.

Hubo preguntas curiosas, capciosas, inteligentes, esperpénticas, en fin, lo que se puede esperar de un formato como éste. Hubo algunos momentos “estelares”, como ese en el que la señorita con Síndrome de Dawn le pidió literalmente empleo, o como los que le preguntaron por su promesa electoral de “pleno empleo” con la que está cayendo.

Sin embargo, sin dudar, la pregunta que más me interesó fue aquella en la que un ciudadano, presuntamente anónimo, le pregunto si había engañado a los españoles cuando dijo que no estábamos en crisis sino en una fase de desaceleración económica. Creedme si os digo que hubo varios cambios de color en la cara del Sr. Presidente (por lo menos mi TV lo mostró así) y nunca sabremos si, estos cambios de expresión, respondían a vergüenza o a indignación. La respuesta fue un alegato de defensa de su dignidad ya que dijo: “No engañé. Puedo equivocarme, lógicamente, pero no engañar”.

A algunos os parecerá que el título de post de hoy ha sido “un poco fuerte” por lo que debo explicarme. En el mundo en el que yo me muevo, el de la empresa privada, el alegar “me equivoqué” no es una justificación. Lo que cuentan son los resultados y no las buenas intenciones. Es comprensible que un político, a pesar de los 70 asesores que “dice que tiene”, no sea capaz de adivinar que iba a llegar una crisis de tal magnitud (hago un inciso aquí para decir que “todo el resto del mundo mundial ya lo sabía”) pero ¿no debiera tener algún tipo de consecuencia tamaña equivocación?.

Yo (debo ser un ingenuo incorregible) creo en la honestidad del Sr. Presidente. Creo hasta que le preocupa de verdad la situación de los millones de ciudadanos que sufren, a veces de manera dramática, esta crisis y confío en que tenga la capacidad suficiente para ayudarnos salir de ella porque, el posible recambio, no me inspira, sinceramente, la misma confianza (*).

Un abrazo “confiado”

El titular de hoy es: “20 años para los torturadores de Alba” y hace referencia a la sentencia impuesta, por la Audiencia de Barcelona, a la madre y su compañero sentimental, de la niña Alba, que a los 5 años, sufrió el infierno en la tierra, por todas las vejaciones y torturas a las que le sometió su padre ante la indiferencia de su madre. La niña, además, ha quedado incapacitada de por vida no pudiendo hablar ni andar. Y supongo que, además, ha quedado incapacitada de por vida para amar y confiar en sus semejantes.

Hay tres factores que hacen de este “crimen” (no puedo calificarlo de otra manera) especialmente cruel. En primer lugar el delito es “tortura y vejaciones”, ya de por sí, un delito abominable, quizás el más abominable de todos. En segundo lugar, el delito se comete contra un ser indefenso, una niña de 5 años ¿se puede concebir mayor cobardía?. Por último, el delito es cometido por las personas que debieran tener mayor interés y responsabilidad en evitarlo, que son los padres.

El compañero sentimental de la madre (que no es el padre biológico) ha sido condenado a 22 años como “autor material” pero la madre solo ha sido condenada a 20 años “por ser conocedora de los hechos y no evitarlos o denunciarlos”. Luego comentaré mi opinión sobre la longitud de las condenas pero no logro entender por que la madre ha sido condenada a una pena menor que el hombre. Yo, por mi parte, la hubiera condenado a una pena mucho mayor. El, puede ser un “jodido sádico” pero, la madre, “una madre” ¿Cómo puede ver sufrir a su hija sin hacer nada?

Ya sabéis que, en ningún caso, voy a defender la pena de muerte pero, esta gente no puede quedar libre en 20 años (menos si se les aplican beneficios penitenciarios), esta gente debiera acabar sus días en la cárcel. No pueden ni deben volver a mezclarse con el resto de seres humanos, la mayoría de los cuales son “hombres de bien”.

Como dije en otro post, solo puedo pensar que estos “sujetos” están enfermos, muy enfermos, ya que si no fuera así, mi fe en el género humano desaparecería del todo y ¡yo quiero creer!.

Un abrazo “horrorizado”

El titular de hoy es: “Asesinan a tiros a un mafioso colombiano en el Hospital 12 de Octubre de Madrid“. Por lo visto, el conocido narcotraficante Leónidas Vargas Vargas, que estaba ingresado en el hospital 12 de Octubre de Madrid, por una dolencia cardiopulmonar fue muerto de cuatro tiros de pistola en la habitación que compartía con otro enfermo. Por lo visto, el asesino, ordenó al compañero de habitación que se diera la vuelta para que no presenciara el asesinato, lo que denota una curiosa sensibilidad, muy de agradecer, por parte del asesino. De todos modos, supongo que el enfermo en cuestión pensó que habían llegado los últimos momentos de su vida y todavía estará temblando.

Como casi siempre, hay tela que cortar en esta noticia y las preguntas se agolpan en mi mente: ¿Cómo es que “este señor” estaba en situación de libertad siendo, a la vez, buscado por la policía de Colombia?, ¿Por qué no estaba vigilada la habitación en la que se encontraba? (si no por la policía si por los servicios de inteligencia), ¿Quién ha “patrocinado” este asesinato? (aunque supongo que enemigos no le faltaban). Sin embargo, la pregunta que realmente me ha epatado es una que me he hecho a mi mismo y es…..

¿Por qué, por unos momentos, he pensado que esta muerte era “justa”?

Ya sabéis que soy un enemigo declarado de cualquier tipo de violencia. También sabéis que la pena de muerte me parece una venganza de la sociedad que no tiene ninguna justificación racional ni moral. Esta muerte, que evidentemente es una ejecución extra-judicial (sea por un ajuste de cuentas o sea “patrocinada” por alguna oscura sección de no se que oscura agencia de no quiero saber que oscuro gobierno de no se que oscuro país y fijaros que no digo que sea así), me ha hecho, por unos segundos, abdicar de mis convicciones más profundas y alegrarme de algo que nunca me hubiera debido alegrar. Me he convertido en la bestia que siempre combato al grito de “seguramente se lo merecía”. ¡No os podéis imaginar la vergüenza que tengo al contaros esto!.

Era un narcotraficante que seguramente había condenado a la muerte a muchos niños y hombres, bien directamente, bien por haberles proporcionado el veneno de la droga pero, aun así, era un ser humano (un monstruo pero un ser humano) y, según mi credo personal, ningún se humano se merece la muerte a manos de otro ser humano.

En fin, supongo que por mucho que nuestras convicciones sean firmes, por mucho que nuestro cerebro tenga a raya a nuestro corazón, no podemos evitar que, a veces, por unos instantes, la más cruel de las leyes inventadas por el hombre, “Ley de Talión“, sea la que filtre nuestro juicio.

Un abrazo “avergonzado”

Un abrazo “produndamente documentado”,

Otro tema que tenía preparado para hoy (hay que ver lo trabajador que soy que hasta me preparo los temas) es “el botijo”. Ayer, buscando el tiempo metereologico en Alemania, información sin la cual no me puedo meter a la cama, encontré un curioso artículo sobre la “termodinámica del botijo” que me pareció de una belleza impresionante pero, también despues de pensarlo un rato, he decidido que poco más tenía que añadir al excelente artículo asi que renuncio también a este interesante tema. Sin embargo, os dejo el link por si tenéis curiosidad. Visitad “la cerámica del agua”.

Y, por último, me queda un tema que no había tocado hasta ahora y que creo que puede dar bastante jugo. El titular es: “La ilusión de la mañana de Reyes se llama -el Niño-” y seguro que os imagináis que hoy voy a hablar sobre “La Lotería”.

Debo decir que no soy un jugador “compulsivo”. De hecho me limito a jugar en Navidad, en “la del Niño” si he tenido la suerte de tener algún reintegro (que es lo más que he conseguido nunca) y algún cupón de vez en cuando. En cuanto a otro tipo de juegos de azar, conociendo como conozco mi poca o nula suerte en estas lides, prefiero no tocarlos. Sin embargo, conozco gente que se gasta mucho dinero, que la mayoría de las veces no le sobra, en busca del sueño de la riqueza fácil.

Por más que lo intento (y mira que me gusta dármelas de “moralista”), no puedo criticar a estas personas. La vida actual, tan anodina, tan repetitiva, tan “triste” las más de las ocasiones, no nos deja muchas oportunidades de soñar. La lotería viene a ser como una medicina de los sueños. Durante unas horas, las previas a los sorteos, podemos construir castillos en el aire y diseñar nuestra vida futura sin las limitaciones a las que nos somete la realidad cotidiana. ¿Quién no ha diseñado la lista de cosas que haría si le tocara la lotería? ¿Quién no ha soñado, alguna vez, que sus problemas económicos desaparecían de la noche a la mañana por un golpe de suerte?.

Siempre recuerdo aquella frase “jocosa” que dice que “El dinero no hace la felicidad…… pero ayuda mucho a conseguirla” o su otra versión que dice que “El dinero no hace la felicidad…… pero es mucho más divertido ser infeliz con dinero”. También podría decir, como mi madre, que “la mayor riqueza es el trabajo” o que “la salud es más importante que el dinero”. El sentido común de mis mayores es envidiable y tengo que reconocer que tienen razón pero, a pesar de todo, yo creo que no le haría ascos a un buen pellizo proveniente de la suerte y no del trabajo. Después de todo ¿quién dice que si se tiene dinero no se puede tener salud?.

Como véis, sin ser un defensor acerrimo de la lotería, me niego a estigmatizarla y a ponerla “de chupa domine”, entre otras cosas, porque en estos tiempos de crisis que estamos viviendo, no podemos perminitirnos de ninguna manera el perder puestos de trabajo y ¿qué sería de los niños de San Ildefonso si dejaramos de jugar a la lotería?.

Mucha suerte a todos y, ya sabéis, si os cae un pellizquito, acordaros de mi.

Un abrazo “ilusionado”,

La noticia de hoy parte del siguiente titular: “600 peatones fallecen atropellados cada año fuera de los pasos de cebra”. La noticia se refiere a España, claro está, e indica que somos el páis europeo que tiene el dudoso honor de encabezar la lista de atropellos de estas características. Por lo visto, en España, el 92% de los atropellos de peatones se producen “fuera de los pasos de cebra” mientras que en el resto de Europa la cosa va por el 77%. Lo curioso del caso es que la mayoría de los atropellos se producen cerca de cruces señalizados, con buena visibilidad y buenas circunstancias climatológicas y con conductores implicados que no presentan alcoholemia ni síntomas de cansancio al volante. En otras palabras, en la mayoría de estos casos, el culpable es el propio peatón.

Podría hablar aquí de temas como “la mala ubicación de los pasos de cebra”, “la deficiente cultura en seguridad vial imperante en este país”, etc. y me hubiera salido un artículo sumamente técnico y documentado pero más aburrido que un tomo del Dicionario Enciclopédico Abreviado de Espasa-Calpe pero, voy a enfocar el tema de otra manera, que creo explica mejor el asunto.

Yo creo que la causa fundamental de este hecho es una característica peculiar, que compartimos todos los ciudadanos de este país y es “la alergía a la autoridad y las normas establecidas”. Los españoles (y aquí hay que decir que los vascos tenemos un índicador similar en este apartado) somos un pueblo que no nos gusta ceñirnos a las normas y que inventamos mil maneras de saltárnoslas. Lo mismo cuando hablamos de pagar a Hacienda o de echar la basura en los contenedores adecuados que, como en este caso, cruzar las calles por las zonas señalizadas. No nos gusta que nos impongan normas y, la mayor parte de las veces, las infringimos no por necesidad sino por rebeldía.

No hay más que fijarse en cualquier calle de cualquier ciudad de este país y ver a gente cruzando la calle por cualquier sitio a escasos metros de un semáforo o, incluso, cruzando por el semáforo pero cuando este está en rojo para los peatones. No es que tengamos prisa, sino que nos fastidia que nos digan lo que tenemos que hacer y lo que no.

Este país, por el que pasaron todos los ejercitos conquistadores de todas las potencias de la antiguedad (fenicios y cartagineses, romanos, árabes, godos, franceses ….) nunca aceptó la dominación de ninguno de ellos y solo sucumbió por la pura fuerza bruta y después de haber infringido derrotas sangrantes a todos los que intentaron conquistarlo. Creo que la herencia Celta e Ibera aún perdura en nuestros genes y, seguramente, sea la causa última de que no usemos los pasos de cebra (esta teoría la voy a enviar a la revista “Nature” a ver si me la homologan).

Supongo que mucha gente me tachará de loco, irresponsable o de insensible con las victimas (a cuyos familiares pido perdón de antemano) pero yo digo que estas muertes son el precio que pagamos por nuestra independencia de carácter y libertad de criterios que, ¡ojalá nunca perdamos!. Dejo para cada uno la reflexión de si es un precio asumible o demasiado alto.

Un abrazo “rebelde”

El titular de hoy es: “Sony prevé recortar 8.000 empleos para hacer frente a la crisis“. Por lo que parece, la multinacional japonesa fabricante de la famosa “Play Station” ha tomado la decisión de reducir su nivel de inversiones y de recortar empleos en todas sus plantas repartidas por el mundo. Os recuerdo que, en España, SONY tiene una planta, donde da empleo a unas 2.000 personas, en la población de Viladecavalls (Barcelona) donde no está claro que va a pasar con los empleos ya que todavía no se ha especificado en donde se van a producir los recortes, pero en la que si se van a congelar los salarios (según anunció la compañía la semana pasada).

Me rebosa un “hilillo de veneno” de la boca cuando tengo que hablar de las multinacionales japonesas. Cuando la cosa va bien, se instalan en España (y en otros países, que no somos los tontos solamente nosotros) con todas las bendiciones y ventajas concedidas por las administraciones de turno (suelo “gratis”, exenciones de impuestos, etc.) y cuando la cosa se pone “un poco gris” despiden a saco, amenazan con irse, etc. y las mismas administraciones, o sea “el poder político”, en vez de tomar medidas drásticas, se dedican a contemporizar y decir que “van a negociar con la multinacional” (como en el caso de NISSAN). No quiero decir que las multinaciones de otros países no hagan lo mismo pero, en el caso de las japonesas, es que es abolutamente descarado.

No podemos olvidar que los japoneses, que perdieron la 2ª guerra mundial después del horror de 2 bombas atómicas, han conseguido vengarse de Occidente mediante otro tipo de guerra, menos cruenta pero igual de encarnizada: “la guerra comercial”. Ahora mismo son dueños de más de un 40% del potencial productivo de EE.UU. y lo mismo o algo parecido podriamos decir de la Unión Europea.

Este es uno de los temas de los que tengo que decir que “no entiendo nada“. Menos mal que yo no tengo poder porque, si así fuera, seguramente acabaría rompiendo relaciones diplomáticas con algunos países.

Un abrazo “envenenado”,

Ayer fue un día absolutamente negro para la cultura de este país. Murieron ayer dos personas emblemáticas. Una, mucho más conocida en el estado, Joan Baptista Humet y la otra, con menos proyección a nivel nacional pero, sin duda, un icono de la canción en Euskera, Mikel Laboa.

Cuando mueren personajes de este calibre, todos quedamos un poco huerfanos y todos sentimos que se ha perdido algo insustituible.

Un abrazo “apenado”