CHAMPANporlastetas.com

No voy a decir ni donde ni con quién, pero ayer y hoy he tenido la oportunidad de relacionarme, mediante conversaciones “de las de verdad”, con gente que era unos 20 años más joven que yo. Os podéis imaginar que se ha hablado de “lo divino y lo humano” y han salido montones de temas en los que había diferentes opiniones y estas diferencias no estaban necesariamente relacionadas con la edad. Temas como el origen de la homosexualidad (por supuesto en ningún caso ha sido cuestionada su legitimidad o sus derechos), la preponderancia del condicionamiento genético sobre el social (o viceversa), todos ellos temas con mucha miga, se intercalaban con otros más ligeros como el próximo partido Barcelona-Manchester. Ha sido una verdadera gozada y yo, personalmente, no recordaba una conversación tan “refrescante” desde hace mucho tiempo.

Lo que quería comentar hoy es, sin embargo, algo que me ha dolido y dado miedo a partes iguales. algunas, no todas, de las personas allí reunidas, me ponían “cara de haba” cuando se mencionaban nombres de personas y organizaciones que lucharon activamente contra el franquismo. Simplemente “ni les sonaba”. Cuando les he querido explicar que el hecho de que disfruten de un sistema democrático es, en gran medida, debido a la lucha de estas personas y organizaciones me han mirado con cara de pena y con evidentes muestras de estar pensando ¿De que habla éste?.

Para las personas nacidas después de 1.980 la democracia es, simplemente, el estado natural de las cosas. Nada saben y nada les importa (y perdonadme si estoy equivocado o generalizo demasiado) lo que sufrieron/sufrimos no hace tanto tiempo para que ellos puedan disfrutar ahora de esta libertad.

No os voy a cansar con muchas más lineas hoy pero, por favor, recordad que “los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla”.

Un abrazo “frustrado”

Yo rompo una lanza por los principios de garantías jurídicas. Soy de los que pienso que es mejor dejar en la calle a un culpable que encerrar a un inocente, por muy duro que pueda parecer y por muy obvia que parezca ser, la culpabilidad de una persona. En las dictaduras, lo primero que se eliminan son estas garantías que hacen que la justicia sea lenta, pesada y poco resolutiva pero también que una persona tenga, de verdad, un juicio justo.

Este caso concreto, tiene tintes cómicos. El hecho de los protagonistas sean dos hermanos gemelos podría dar, incluso, tema para una comedia de Lina Morgan. Yo ya he apuntado el nombre que se podría poner a la obra en cuestión, en mi titular de hoy, a saber, “Pito pito colorito…” que es el único medio que se me ocurre, al que pueden acudir los policías, para determinar el autor del delito.

Un abrazo “irónico”,

No dilato más el dar mi opinión: Estoy totalmente a favor de que el enfermo tenga el derecho de decidir y estoy de acuerdo en que, en caso de que sea necesaria la participación de terceros, estos tengan el derecho a actuar o no actuar en función de su conciencia.

En lo que respecta al enfermo, no me valen los argumentos religiosos de ningún tipo y voy a explicarme. La religión es un tema “personal” y no admito que nadie intente imponer a otro su forma de vivir o morir en función de sus convicciones religiosas. Por una razón muy similar, no considero las convicciones éticas.

En lo que respecta al posible colaborador, si que tienen peso los argumentos de tipo religioso o ético. No considero aceptable que a alguien se le obligue a colaborar en una Eutanasia si sus convicciones son contrarias a este acto.

Como veis, yo el tema lo tengo muy claro. Solo tengo dos dudas que son importantes y para las cuales, desgraciadamente no tengo respuesta:

En el caso de que el enfermo esté incapacitado para decidir (por estar en coma, por tener perturbadas sus facultades……), ¿Tienen sus familiares el derecho a decidir por él?. No me siento capacitado para responder a esta pregunta, pero, para evitar este problema existe el “Testamento Vital” que considero que todos debiéramos hacer.

Normalmente, cuando se toma una decisión como esta es porque la vida se hace una carga insufrible (dolores, incapacidad…). ¿Qué pasa si la enfermedad que se está sufriendo puede tener cura en un futuro?. A esta pregunta, que tiene su miga, respondo que el enfermo debe ser informado claramente de sus situación y tomar la decisión por si mismo. Sin embargo, reconozco que me produce una desazón importante el pensar que alguien decida morir y, al día siguiente, se anuncie el descubrimiento de un remedio milagroso para su enfermedad.

El derecho a decidir sobre las cosas que afectan a uno mismo es, para mi, un derecho “inalienable”, quizás el único derecho realmente natural que tenemos y no creo que debamos permitir que nada ni nadie nos haga renunciar a él.

Un abrazo “por la libertad individual”,

El titular de hoy es: “20 años para los torturadores de Alba” y hace referencia a la sentencia impuesta, por la Audiencia de Barcelona, a la madre y su compañero sentimental, de la niña Alba, que a los 5 años, sufrió el infierno en la tierra, por todas las vejaciones y torturas a las que le sometió su padre ante la indiferencia de su madre. La niña, además, ha quedado incapacitada de por vida no pudiendo hablar ni andar. Y supongo que, además, ha quedado incapacitada de por vida para amar y confiar en sus semejantes.

Hay tres factores que hacen de este “crimen” (no puedo calificarlo de otra manera) especialmente cruel. En primer lugar el delito es “tortura y vejaciones”, ya de por sí, un delito abominable, quizás el más abominable de todos. En segundo lugar, el delito se comete contra un ser indefenso, una niña de 5 años ¿se puede concebir mayor cobardía?. Por último, el delito es cometido por las personas que debieran tener mayor interés y responsabilidad en evitarlo, que son los padres.

El compañero sentimental de la madre (que no es el padre biológico) ha sido condenado a 22 años como “autor material” pero la madre solo ha sido condenada a 20 años “por ser conocedora de los hechos y no evitarlos o denunciarlos”. Luego comentaré mi opinión sobre la longitud de las condenas pero no logro entender por que la madre ha sido condenada a una pena menor que el hombre. Yo, por mi parte, la hubiera condenado a una pena mucho mayor. El, puede ser un “jodido sádico” pero, la madre, “una madre” ¿Cómo puede ver sufrir a su hija sin hacer nada?

Ya sabéis que, en ningún caso, voy a defender la pena de muerte pero, esta gente no puede quedar libre en 20 años (menos si se les aplican beneficios penitenciarios), esta gente debiera acabar sus días en la cárcel. No pueden ni deben volver a mezclarse con el resto de seres humanos, la mayoría de los cuales son “hombres de bien”.

Como dije en otro post, solo puedo pensar que estos “sujetos” están enfermos, muy enfermos, ya que si no fuera así, mi fe en el género humano desaparecería del todo y ¡yo quiero creer!.

Un abrazo “horrorizado”

El titular de hoy es: “Asesinan a tiros a un mafioso colombiano en el Hospital 12 de Octubre de Madrid“. Por lo visto, el conocido narcotraficante Leónidas Vargas Vargas, que estaba ingresado en el hospital 12 de Octubre de Madrid, por una dolencia cardiopulmonar fue muerto de cuatro tiros de pistola en la habitación que compartía con otro enfermo. Por lo visto, el asesino, ordenó al compañero de habitación que se diera la vuelta para que no presenciara el asesinato, lo que denota una curiosa sensibilidad, muy de agradecer, por parte del asesino. De todos modos, supongo que el enfermo en cuestión pensó que habían llegado los últimos momentos de su vida y todavía estará temblando.

Como casi siempre, hay tela que cortar en esta noticia y las preguntas se agolpan en mi mente: ¿Cómo es que “este señor” estaba en situación de libertad siendo, a la vez, buscado por la policía de Colombia?, ¿Por qué no estaba vigilada la habitación en la que se encontraba? (si no por la policía si por los servicios de inteligencia), ¿Quién ha “patrocinado” este asesinato? (aunque supongo que enemigos no le faltaban). Sin embargo, la pregunta que realmente me ha epatado es una que me he hecho a mi mismo y es…..

¿Por qué, por unos momentos, he pensado que esta muerte era “justa”?

Ya sabéis que soy un enemigo declarado de cualquier tipo de violencia. También sabéis que la pena de muerte me parece una venganza de la sociedad que no tiene ninguna justificación racional ni moral. Esta muerte, que evidentemente es una ejecución extra-judicial (sea por un ajuste de cuentas o sea “patrocinada” por alguna oscura sección de no se que oscura agencia de no quiero saber que oscuro gobierno de no se que oscuro país y fijaros que no digo que sea así), me ha hecho, por unos segundos, abdicar de mis convicciones más profundas y alegrarme de algo que nunca me hubiera debido alegrar. Me he convertido en la bestia que siempre combato al grito de “seguramente se lo merecía”. ¡No os podéis imaginar la vergüenza que tengo al contaros esto!.

Era un narcotraficante que seguramente había condenado a la muerte a muchos niños y hombres, bien directamente, bien por haberles proporcionado el veneno de la droga pero, aun así, era un ser humano (un monstruo pero un ser humano) y, según mi credo personal, ningún se humano se merece la muerte a manos de otro ser humano.

En fin, supongo que por mucho que nuestras convicciones sean firmes, por mucho que nuestro cerebro tenga a raya a nuestro corazón, no podemos evitar que, a veces, por unos instantes, la más cruel de las leyes inventadas por el hombre, “Ley de Talión“, sea la que filtre nuestro juicio.

Un abrazo “avergonzado”

El titular es: “Un neoyorquino se gasta 7.500 $ en recurrir una multa de aparcamiento de 115 $”. Al parecer, Simon Belsky, jubilado de New York, le pusieron una multa por aparcar el coche frente a una boca de incendios “que no existía” y ha recurrido a los tribunales para que se la anulen. En el proceso se ha gastado 7.500 $ que piensa reclamar a la ciudad presentando una demanda civil y, si prospera, el dinero lo dedicará a financiar programas educativos para los niños.

No puedo por menos que sentir simpatía por este “quijote” , que lucha contra el poder para exigir justicia y no para conseguir ningún beneficio personal. En este mundo actual, en el que el beneficio propio e inmediato prima sobre todo lo demás, es noticia que haya personas que todavía ponen por encima de todo el valor de la justicia. ¡Es refrescante!.

Las maquinarias administrativas, ya sean municipales, provinciales, autonómicas, estatales o supra-estatales (que complicado se está poniendo esto con tantos niveles de administración) son “ciegas” pero, no con la ceguera de la justicia que se supone que debe ser igual para todos, sino con la ceguera selectiva del que no quiere ver sus propios errores.

El ciudadano, que se supone es el depositario del poder en última instancia, ha pasado a ser “el administrado”, que debe ser tasado, medido y pesado pero al que no se le debe tener en cuenta para la toma de decisiones. Hace algún tiempo hablé con un funcionario de Hacienda que me comentó que había tenido una reunión “con un contribuyente”. El tono usado fue altamente respetuoso, como queriendo indicar que le merecía, efectivamente respeto pero, si analizamos atentamente la palabra, nos damos cuenta en lo que nos hemos convertido. Somos meros suministradores de recursos para que la burocracia siga funcionando.

Me temo que, este caso de hoy, es un caso aislado. Hay que tener mucho valor (y reconozco que también tiempo y dinero) para enfrentarse con los “molinos de viento gubernamentales”. Sin embargo, mientras siga habiendo un solo individuo que lo haga, nuestra dignidad como ciudadanos estará a salvo.

Un abrazo “orgulloso”,

El titular de hoy es: “Lennon, libre de pecado“. Al parecer, la Justicia Vaticana, despues de 42 años de proceso, ha publicado a través del períodico L’Observatore, la absolución para John Lennon que estaba acusado de blasfemia despues de haber dicho la famosa e irreverente frase: “Los Beatles somos más famosos que Jesucristo“.

La Iglesia, que es el paradigma de la lentitud, esta vez ha se ha superado a si misma. Algunos dirán, parafraseando al famoso tango, que 42 años no es nada pero a mi me parece que les han sobrado 41 años y 364 días para decidir sobre algo tan nimio como las exaltadas palabras de un cantante, por muy Beatle que fuera.

Además de la lentitud de la Iglesia (que da para discutir durante un buen rato) hay otras cosas que me resultan curiosas en esta noticia.

En primer lugar, al desconocer los procedimientos judiciales eclesiásticos, no estoy muy seguro de decir algo atinado pero, cuando alguien dice la verdad ¿es eso delito?. Si no me equivoco, en la justicia laica, no es calumnia el decir algo que es demostrable. Por ejemplo si le llamas a alguien “ladrón”, y puedes demostrar que lo es, no se te puede condenar por calumnioso. Yo no dispongo de cifras pero, no me extrañaría que en la época en la que hizo las declaraciones, John Lennon estuviera diciendo la verdad.

Tampoco creo que estuviera incurriendo en blasfemia ya que no hizo ninguna ofensa a la figura de Jesuscristo, aunque con lo de “tomar el nombre de Díos en vano”, tampoco se sabe.

A mi, personalmente, esta sentencia me ha dejado muy contento. Llevaba 42 años escuchando mis viejos vinilos de “The Beatles” pensando que estaba cometiendo un pecado y eso no me dejaba dormir. Cada vez que escuchaba “Imagine” tenía que someterme a varias sesiones de cilicio para purgar mi pecado y, no os podéis imaginar lo que duele eso. En fin, que esta sentencia va a contribuir a mejorar mi salud física y mental. Por cierto, por si alguien se lo ha creido, ¡era broma!.

Yo, desde la humildad que me carácteriza, me permitiría recomendar a la jeraquía eclesiástica, que lave la ropa de casa antes de juzgar las manchas en las túnicas de los demás o, en terminología bíbilica, que “busque la viga en el ojo propio antes de buscar la paja en el ajeno”.

Un abrazo “beatlemaniaco”

El titular es: “Me atraen las niñas desde que murió mi hija, dice el asesino de Mari Luz“. El asesino confeso de Mª Luz, que está siendo juzgado por otro de sus múltiples delitos de violación, realizó estas declaraciones en un intento de justificar su conducta.

No soy capaz de expresar con palabras todo el asco que me producen este tipo de delitos. Me desagradan, horrorizan y asustan todos los delitos (cada uno en la medida de su gravedad) pero la violación y asesinato de una niña pequeña tiene ese “algo más” que convierte la ira en asco.

A medida que voy cumpliendo años voy perdiendo confianza en el género humano, hasta el punto en que, “en los malos días” he llegado a pensar que el cambio climático no es más que una venganza de la Tierra hacia el desagradable parásito que vive en su superficie. Los actos de bondad y altruismo (que también los hay) no son suficientes, a mi entender, para lavar las culpas de la humanidad.

No puedo comprender que es lo que pasa por el cerebro de una persona que es capaz de mancillar el cuerpo de una niña. Puedo entender que una persona, en un arrebato, quite la vida de otra pero, tampoco soy capaz de asimilar que alguien mate a otro “a sangre fria” y, si ese otro es un niño indefenso, todavía me produce más perplejidad. Es como si mente se negara a creer que existan personas capaces de realizar estos actos.

Hace unas semanas escribí un artículo sobre un tema relacionado con este que se llamaba ¿Enfermos o Delincuentes? en el que no fui capaz de decantarme por una de las dos posibles opciones. Ya sabéis que soy un enemigo declarado de la “pena de muerte” pero, os puedo asegurar, que este tipo de delitos me ponen muy dificil mantenerme en mis convicciones.

Prefiero pensar que es una “enfermedad” y así conseguir dormir tranquilo por las noches. Si no fuera así, yo, que no soy culpable individualmente, sin embargo tendría que cargar con la parte de culpa que me corresponde por pertenecer a “una humanidad” que cría este tipo de individuos.

Un abrazo “asqueado”

Seguramente sabéis que estoy haciendo (lo podéis encontrar en el botón de CURIOSIDADES) un diccionario propio de FROMLOSTIANO. He agrupado las informaciones obtenidas de diferentes webs pero me gustaría ampliarlo con colaboraciones originales.

Para responder a algunas preguntas recibidas añado este párrafo en la noche del día 20-11-2008:
El fromlostiano es una lengua artística de tono humorístico creada por Colin (seudónimo de Federico López Socasau) y Güéster (seudónimo de Ignacio Ochoa Santamaría) en el libro From lost to the river, de cuyo título deriva su nombre. La lengua se construye traduciendo literalmente del español al inglés sin intentar mantener el significado real original.

Así que cualquier frase en fromlostiano que se os ocurra, hacedmela llegar como comentario a este post ¿vale?

Un abrazo “Anus-swimmed”

De todos modos, me ha llamado la atención una noticia que ha salido ya en todos los informativos de la caja tonta y en todos los períodicos. Me voy directo a ella: “Pensión de élite para un niño de 2 años“. Por lo visto, el Juez del Juzgado de Familia nº 7 de Sevilla ha condenado a un catedrático (muy pudiente al parecer) al pago de una pensión alimenticia de 3.500 € a una mujer más joven con la que tuvo un hijo que ahora tiene 2 años.

Independientemente de lo grueso de la cifra (tres mil quinientos eurazos) lo curioso de la argumentación del juez es que lo hace por dos razones: la primera porque así asegura que el niño, cuando entre en la adolescencia, siga viviendo con la madre en lugar de irse con el padre que, evidentemente, le podría dar una vida más lujosa y la segunda es que el niño tiene derecho a disfrutar del mismo standard de vida que tienen los otros hijos del susodicho catedrático.

Supongo que para ese señor (al que no voy a juzgar porque se juzga a si mismo cuando nos enteramos que su oferta era de 300 y pico euros) lo de los 3.500€ será una nimiedad así que no voy a entrar en la cantidad decretada. Lo que para unos es mucho para otros no es nada.

Lo que si me parece “insolito” son las argumentaciones del Juez. En mi opinión, si no hubiera argumentado más que “eso es lo que corresponde en función de las rentas del padre” (y punto) no hubiera levantado tanto polvo.

Cuando entra en disquisiciones sobre lo que hará el niño (que recordemos tiene 2 años) cuando sea adolescente es cuando, en mi opinión, transpasa la línea de la lógica. Ya sabemos todos que los adolescentes son “ingratos y egoistas” por definición ¿o no? pero, pensar que con dinero se compra el amor es llegar, siempre, un poquito lejos.

El segundo argumento, sin embargo, me parece correcto. El hijo tiene que tener el mismo nivel de vida que los otros hijos. Pero, ya puestos a criticar, se me ocurre ¿Qué es lo que pensarán los hijos de otros padres o madres que no tienen ni siguiera para comer decentemente? ¿No tienen ellos tantos derechos como este “niño bien”?

Por último, tengo que manifestar que no se si será lo mejor, para el niño en cuestion, el vivir en la jaula dorada que le han montado. Me temo que el vivir con todos los caprichos (según dice la sentencia le tendrán que dar “ropa de marca”, “colegios bilingües,…..) puede que no sea exactamente lo mejor para su formación como hombre. Pero esto, a diferencia de la sentencia, yo no me atrevo a pronosticarlo.

Un abrazo “de oro”

Al parecer, una señora y su amante han sido condenados por un tribunal de San Sebastían a pagar una multa de 117.000 € al marido de la primera por el grave daño moral que le han ocasionado, después de conocer que sus dos hijas no fueron concebidas mediante un proceso de inseminación artificial -tal y como el matrimonio había decidido en su día-, sino que fueron producto de las relaciones sexuales mantenidas entre la esposa y su amante. El marido “traicionado” vivió el engaño durante 17 años ya que no se enteró de nada hasta despues de la separación (que se produjo por otras causas en el año 2006).

Hay varios aspectos que me resultan “estimulantes” en esta noticia.

El primero es que el marido nos enteró de nada ¡durante 17 años!. Al parecer, incluso las hijas sabían quien era su padre biológico pero no le dijeron nada a su padre legal. O sea que el hombre sufrió la traición por parte de su mujer y a la vez por parte de las hijas y, además, estuvo “en babia”. ¿No tenía amigos este hombre?. De todos modos, no seré yo el que escupa hacia arriba ya que, por lo que me han contado, el último que se entera de nada siempre es el marido.

Otro aspecto que quiero resaltar es “la jeta de la mujer” (con todos mis respetos). Desconozco las razones que le llevaron a perpretrar este engaño pero me parece de una cara enorme el mantener un amante, tener hijos con él y seguir viviendo con el marido ¡hala, que pague el marido los pañales, los colegios,….!

Perdonadme el chiste malo pero no me puedo resistir a decir eso de que “de aquellos POLVOS vienen estos lodos”.

En fin, que, parafraseando a Miss Marple, el maravilloso personaje de Agatha Christie, diré que “nunca dejaré de sorprenderme de la naturaleza humana”.

Un abrazo “inseminado”

El primer titular es: “ETA reaparece en Navarra con una bomba en la Universidad”. No se me ocurre mucho que decir sobre este tema que no haya sido dicho ya. Solo me gustaría remarcar que la bomba ha sido puesta en la Unviersidad que representa “el conocimiento” y el conocimiento, para mi, supone “tolerancia”. Este atentando es sintoma de todo menos de tolerancia. Gracias a Díos, el atentando solo ha dejado heridos leves. Por favor, dejadnos vivir en paz.

La otra noticia es mucho más agradable, a la par que curiosa: “Mario Conde escribe un libro sobre el Taoismo”. Que un banquero, que estuvo en la carcel condenado (justa o injustamente) por manejos extraños, escriba un libro sobre una filosofia-religión tan eterea y tan moralista como el taoismo no deja de ser una ironía de la vida. A mi personalmente, Mario Conde, me cae bien. No se si hizo o no lo que se dice que hizo pero, me da la impresión de que es una persona que ha aprendido de la vida (y de sus dramas personales). Todo el mundo tenemos derecho a equivocarnos si somos capaces de corregir nuestros errores.

Sinceramente, nunca dejaré de admirarme de los matices que tiene la vida.

Un abrazo “partido en dos”,

Después de más de 30 años de la muerte del dictador, hay un juez que se ha atrevido a abrir una causa penal contra los crímenes que se produjeron durante su mandato. No voy a entrar en las motivaciones del juez (conocido como uno de los “jueces estrella”) porque lo que me importa, en este caso, son los fines y los fines coinciden con lo que yo creo que es justo.

La llamada “Transición” en España fue un apaño que permitió que llegara la democracia a nuestro país pero, a cambio, el precio que se hubo de pagar fue altísimo. Tuvimos que olvidarnos de los crímenes y permitir que los criminales quedaran impunes. ¡Hoy parece que vamos a empezar a recuperar aquello que invertimos!.

Una de las consecuencias de esta decisión del juez es que van a abrirse del orden de veinte “fosas comunes” (entre ellas parece que está la fosa donde fue enterrado Federico Garcia Lorca). Puedo imaginar los sentimientos “encontrados” de los familiares que, por fin, van a saber que fue de sus muertos. Puedo imaginar los sentimientos de “los verdugos” cuyos crimenes van a quedar por fin al descubierto.

No se si esta decisión de juez Garzón traerá consecuencias penales. Después de todo, la mayor parte de los implicados están muertos y enterrados (estos si estarán comodamente instalados en sus tumbas individuales que, a buen seguro, estarán siempre llenas de flores) pero lo que tengo claro es que va a traer cola y va a llenar páginas y páginas en los períodicos. Habrá que estar atento a la evolución de este caso.

Señor Juez: Le ruego encarecidamente que no ceje en su empeño. Los muertos, que por fin hablarán, estarán detrás de Ud. en este proceso.

Un abrazo democrático,

Os cuento el porqué de esta conexión: El asesino de la mujer de ayer tenía una “orden de alejamiento” judicial. El caso es que, acudiendo a las hemerotecas, nos damos cuenta de los asesinos de muchas de las mujeres muertas a manos de sus parejas tambien tenían este tipo de medida preventiva.

La primera reflexión es muy obvia: “las órdenes de alejamiento no están sirviendo para lo que fueron creadas” ya que no consiguen proteger a las victimas de sus agresores. Se puede alegar que el problema no es judicial sino policial pero, en cualquier caso, sería necesario revisar este proceso.

Pero me gustaría ir más allá. Este tema se integra dentro del caos en el que, aparentemente, parece encontrarse todo el sistema judicial español (vease lo referido a casos como el de Mª Luz, por ejemplo). Ineficiencia, lentitud, errores, corporativismo, falta de medios, etc. son algunas de los adjetivos que he encontrado cuando he buscado referencias a la Justicia en España.

Yo no soy experto en casi nada y, por supuesto, tampoco soy jurista pero como dice el refrán castellano “cuando el rio suena, agua lleva” y, si este tema, ha llegado a calar en la opinión pública será por algo.

En mi opinión hay una clara separación entre el sistema judicial y la realidad que hace que la gente haya perdido la confianza en la Justicia. Un país que no confía en su Justicia es un país que pierde parte de sus valores morales y ¡eso si que es grave !

Por favor, Señores políticos, dejen de una vez de jugar sus “batallitas” y arreglen este tema.

Un abrazo jurídico,

Lo fácil sería acudir al argumento de que nuestra sociedad está degenerando (que también es cierto) pero me consta que el abuso sexual de menores, en cualquiera de sus formas, ha existido desde siempre. También se podría caer en la fácil culpabilización de Internet, cuando realmente, lo único que hace Internet es mejorar la rápidez de la transmisión de información pero no es culpable de lo que allí se vierte.

No soy psiquiatra así que no intentaré entender las causas de este fenómeno aunque me parece que algo tiene que ver con la necesidad de dominación que tienen las personas débiles (superación del complejo de inferioridad) y por eso está relacionado de alguna manera con el machismo, la violencia sexista, la xenofobia…..

Hay una pregunta que me reconcome por dentro debido a mi condición de varón ¿Por qué casi la totalidad de los pedófilos son hombres?. Si hay alguien que sea capaz de responderme a esto, por favor que lo haga.

Para responder a la pregunta que hago en el titular, diré que mi opinión es que son “delincuentes” ya que han transgredido la ley pero también son “enfermos” ya que ninguna mente normal consentiría estas prácticas. Los niños pueden ser una bendición y, a veces, una maldición pero no me cabe en la cabeza que alguien piense en ellos en términos sexuales. ¡¡¡ Tiene que ser una enfermedad !!! Si no lo fuera, es que la raza humana no tiene razón de existir y debe ser eliminada.

Por favor señores científicos: Encuentren una cura para esto.
Por favor señores policías y jueces: No permitan que pasen estas cosas

Un abrazo asqueado,