CHAMPANporlastetas.com

Como no estoy demasiado inspirado (las musas se debieron quedar en el quirófano) voy a hacer lo que hacen los viejos articulistas que no es más que “tirar de archivo”. Pero, como soy hombre de principios, no voy a usar la técnica del típico refrito sino que que os voy a poner algo “inédito”, aunque ya tiene un par de añitos.

No se si os pasará a vosotros pero yo, que soy pudoroso en exceso, cuando entro en un servicio y me encuentro con “el asunto”, me pongo rojo como un tomate solamente con pensar que cuando salga por la puerta “alguien va a creer que he sido yo”. Total, que al final acabo haciéndo “de tripas corazón” y limpiando yo mismo el desaguisado.

Espero que os haya hecho sonreir también a vosotros.

Un abrazo “irónico”,

Una de las pruebas más fehacientes de que me estoy haciendo mayor (madurito “de buen ver” por supuesto) es que cada vez entiendo menos a los más jóvenes. He estado haciendo examen de conciencia que me ha llevado a repasar algunos de mis post anteriores y he visto que, cuando trato temas que afectan a la adolescencia o a la juventud, se percibe casi siempre un poso de desconfianza y de falta de entendimiento. Sabéis que he clamado contra “el hedonismo” imperante, he criticado el vacío ideológico, he denostado el desprecio absoluto a las formas en el trato y, por último, me he asustado con su desconocimiento y desinterés por nuestra historia más reciente. No es, creedme que lo digo después de haber pensado mucho en ello, ningún tipo de “jovenfobia” (es que no he encontrado ninguna palabra que defina esta “imaginaria enfermedad”) ni hay ningún afán de revancha motivado por la sensación de pérdida o la nostalgia. Percibo, además, que estoy cometiendo una injusticia por el uso constante de una generalización tal vez infundada. Pero, es que lo siento así y así lo escribo, tal como me sale, sin pensarlo.

Me he extendido demasiado en los prolegómenos y ahora me queda poco espacio para explicar mi tesis. No entiendo el fenómeno del botellón. No entiendo que la gente se junte (pero no se revuelva) con el único objeto de emborracharse. Yo recuerdo los tiempos en que nos emborrachábamos, en cuadrilla, pero todo tenía un fin. Bebíamos para infundirnos valor para abordar a las chicas, para ser más locuaces, para cantar perdiendo la vergüenza, para ritualizar nuestro paso a la edad adulta,…. Ahora, con el botellón, por lo que he podido ver y oír, el único objetivo es perder la conciencia, cuanto más rápido mejor.

He oído toda clase de explicaciones-excusas, a saber, el precio de las bebidas alcoholicas, el prcio de entrada a los locales de diversión, el famoso “se conoce gente”. No me vale ninguno pero, menos que ninguno, este último. ¿Habéis observado que en un botellón los grupos no se juntan entre si?. Al final, cada grupo hace su botellón por separado y, da la impresión que solo se reunen para una especie de “autoprotección” que garantice la impunidad. Por cierto, no he hablado (y debiera) de las molestias que producen a los vecinos que tienen la desgracia de tener un botellón cerca. Ruido, suciedad, destrozos, en fin, para volverse loco.

Estoy seguro que mis comentaristas, de los que siempre espero una respuesta que me ilumine y que muy a menudo consiguen atenuar o incluso modificar mis convicciones, sean capaces de explicarme lo que considero inexplicable. Aunque, de verdad, esta vez lo tienen bastante difícil.

Un abrazo “perplejo”,

Hagamos un breve ejercicio retrospectivo de los últimos años. No hace mucho, todo el mundo estuvimos con el corazón en un puño con el tema de “la vacas locas”, todavía hace menos tiempo nos levantamos una mañana temblando con “la gripe aviar” y, ahora, nos ataca “la influenza porcina”. Por supuesto, no olvido el VIH. Todos sabemos que crisis sanitarias ha habido muchas a lo largo de la historia: la Peste, el Colera, la Malaria, etc. han matado a millones de personas desde que el mundo es mundo. Sin embargo, aquellas enfermedades eran típicamente humanas (independientemente de que fueran transmitidas por ratas, mosquitos, etc.) y ahora sin embargo, en los úlimos tiempos, nos estamos enfrentando a enfermedades tipicamente animales que, por primera vez que se sepa, está siendo transmitidas a humanos, o sea, han dado “el salto inter-especies”.

No puedo dejar de pensar que estas “pandemias” son una especie de venganza de la naturaleza ante la loca destrucción que estamos sembrando los humanos en nuestro planeta. Es como si la naturaleza, cansada de nuestras estupideces, estuviera diciéndonos “cuidadin, cuidadín.. ¡que me estoy enfadando!”.

Ya se que este pensamiento es muy poco típico en mi ya que no es, en absoluto, racional pero ¿No es posible que tanta masa viviente, como hay en la Tierra, haya llegado a generar una auto-conciencia? ¿No es posible que se haya creado una especie de “Noosfera” que haya conseguido generar un pensamiento abstracto?. Esta idea, que reconozco se parece de Ciencia-Ficción, me parece muy inquietante ¿y a vosotros?.

La idea de ese “super-organismo”, en el que el todo es mayor que la suma de las partes individuales, no es por supuesto una idea original. Este Leviathan “organico” ha sido concebido, por mentes mucho más privilegiadas que la mía, hace mucho tiempo pero ¿Y si realmente existe? ¿Y si ya se ha aburrido de nuestra estupidez?. Creo que no voy a poder dormir esta noche………

Un abrazo “asustado”,

¡Y se acabó por hoy! ¡Ya me contaréis si os gusta el experimento!

Un abrazo “curioso”,

Antes de nada quiero mencionar que el uso de sustancias para mejorar el rendimiento deportivo no es, precisamente, algo nuevo. Podemos remontarnos aun más atrás pero, en la época de las Olimpiadas griegas, los atletas, ya acudían a brujos, médicos, curanderos y sacerdotes para que les suministraran algo que incrementara su vigor, rapidez o resistencia. La diferencia con la situación actual estriba, fundamentalmente, en dos factores. En primer lugar, las sustancias usadas en la antigüedad (salvo honrosas excepciones) eran de muy dudosa eficacia y (también salvo excepciones) iban desde la inocuidad al peligro de envenenamiento. Ahora, sin embargo, las sustancias usadas permiten al deportista el incrementar su rendimiento drásticamente (y siguen siendo muy peligrosas). En segundo lugar, en aquel tiempo, esta practica, no estaba mal vista ni era delito. Y no hablemos de otras prácticas corruptas tales como el soborno, el envenenamiento del contrario, etc. que usaban los “idolatrados griegos” para conseguir ganar a toda costa la competición.

No dejo pasar un segundo más sin expresar mi opinión en contra del dopaje. Lo que pasa es que hay que desgranar las razones que se alegan habitualmente para esta postura de oposición porque, veréis, hay algunas que me parecen bastante discutibles.

Se alega que el dopaje es una “trampa”ya que adultera la competición al dar una ventaja a unos deportistas sobre otros. Esta razón es “peligrosa” ya que ¿qué pasaría si todos los deportistas se dopasen? ¿sería entonces “menos malo” doparse? ¿no importaría doparse si se realiza un deporte no competitivo?. Con estas dudas, no me vale como razón objetiva.

También se alega que “el dopaje es peligroso para la salud de los deportistas”. Esto es absolutamente cierto y conocemos multitud de casos de fallecimientos derivados de la ingesta de drogas anabolizantes, por ejemplo. Y ahora viene la pregunta ¿y si se descubre una droga totalmente segura? ¿sería entonces aceptable el dopaje?

Como veis, los argumentos “al uso” son, cuanto menos, discutibles así que ¿por qué estoy en contra del dopaje si yo mismo rebato los argumentos que se dan?. Pues la respuesta es muy sencilla. Estoy en contra del dopaje, lo mismo que estoy en contra del uso de drogas, (incluido el fumar, aunque sea fumador, e incluido el alcohol, aunque me guste una buena copa de vez en cuando), porque al ampliar las capacidades del ser humano (ya sean físicas o mentales) lo convierten en algo diferente a lo humano. No lo convierten en un”super-hombre” sino que lo convierten en un “no hombre” y yo, con toda la humildad de que soy capaz, me siento orgulloso de lo que soy y no quiero cambiar.

Un abrazo “limpio de drogas”

No dilato más el dar mi opinión: Estoy totalmente a favor de que el enfermo tenga el derecho de decidir y estoy de acuerdo en que, en caso de que sea necesaria la participación de terceros, estos tengan el derecho a actuar o no actuar en función de su conciencia.

En lo que respecta al enfermo, no me valen los argumentos religiosos de ningún tipo y voy a explicarme. La religión es un tema “personal” y no admito que nadie intente imponer a otro su forma de vivir o morir en función de sus convicciones religiosas. Por una razón muy similar, no considero las convicciones éticas.

En lo que respecta al posible colaborador, si que tienen peso los argumentos de tipo religioso o ético. No considero aceptable que a alguien se le obligue a colaborar en una Eutanasia si sus convicciones son contrarias a este acto.

Como veis, yo el tema lo tengo muy claro. Solo tengo dos dudas que son importantes y para las cuales, desgraciadamente no tengo respuesta:

En el caso de que el enfermo esté incapacitado para decidir (por estar en coma, por tener perturbadas sus facultades……), ¿Tienen sus familiares el derecho a decidir por él?. No me siento capacitado para responder a esta pregunta, pero, para evitar este problema existe el “Testamento Vital” que considero que todos debiéramos hacer.

Normalmente, cuando se toma una decisión como esta es porque la vida se hace una carga insufrible (dolores, incapacidad…). ¿Qué pasa si la enfermedad que se está sufriendo puede tener cura en un futuro?. A esta pregunta, que tiene su miga, respondo que el enfermo debe ser informado claramente de sus situación y tomar la decisión por si mismo. Sin embargo, reconozco que me produce una desazón importante el pensar que alguien decida morir y, al día siguiente, se anuncie el descubrimiento de un remedio milagroso para su enfermedad.

El derecho a decidir sobre las cosas que afectan a uno mismo es, para mi, un derecho “inalienable”, quizás el único derecho realmente natural que tenemos y no creo que debamos permitir que nada ni nadie nos haga renunciar a él.

Un abrazo “por la libertad individual”,

Leyendo detenidamente la noticia (no quiero que se me acuse de superficial), uno no puede por menos que estar de acuerdo con las reivindaciones médicas. Todo lo hacen para dar “un mejor servicio al sufrido paciente”. Y, como soy un ingenuo de campeonato, voy a pensar que su intención es buena. Sin embargo, ingenuo si pero suspicaz también, siempre veo con un cierto recelo las huelgas de celo (y sin haberlo intentado me ha salido un pareado) de los colectivos “privilegiados”. Me viene a la memoria la presunta huelga encubierta de los pilotos de Iberia, por ejemplo.

Yo no niego el derecho, faltaría más, de ningún colectivo a la huelga. Estoy seguro que los médicos están hiper-saturados (en el tiempo que dedican a la sanidad pública ya que el tiempo que dedican a sus consultas privadas, muchos de ellos, es otra cosa) con papeleo que seguramente no les correspondería. Seguramente, también, es verdad que faltan medios en la Sanidad (y en la Justicia, y en las fuerzas de seguridad, …… y en “obras públicas”…..). Seguramente……

Si de verdad pienso de esta manera, ¿Por qué me siento tan suspicaz? ¿Por qué cada vez que leo estas reivindicaciones pienso que “algo huele a podrido en Dinamarca”?. Seguro que me equivoco pero, como ya llueve sobre mojado me puedo permitir decirlo, esto acabará con algún aumento de las prerrogativas y emolumentos de los médicos, que después se olvidarán hasta la próxima de los pobrecitos pacientes.

Mientras tanto, cuando un padre de familia tenga que pedir un certificado médico para poder enviar a su hijo a las “colonias de verano”, cuando una pobre viuda, con dolores de espalda, necesite un informe para que le subvencionen un mísero fin de semana en un balneario, cuando un trabajador que ha estado dos días en casa con una gripe de órdago vaya al médico para que le de un justificante para que no le descuenten los días, se encontrarán con la mirada glacial del facultativo que les dirá algo así como “ese no es mi trabajo, reclame Ud. al Consejero de Sanidad”.

Un abrazo “doliente”

La noticia de hoy, además, es fresca, curiosa y hasta simpática (salvo para su protagonista, como en seguida veréis). Vamos al titular: “Un curandero estafa 7.000 € a un cliente en Vitoria“. La historia es “tan pintoresca” que merece ser contada de manear más extensa. Al parecer, el estafado, guiado por una propaganda buzoneada, acude a la consulta de un curandero africano, en la esperanza de que le alivien de sus males. El curandero, después de hacerle unos masajes, le pide que vuelva al día siguiente con la capicúa cantidad de 7.227 € (que le serán devueltos) para ser usados en un rito tribal de sanación. El incauto, acude al día siguiente con la mencionada cantidad, que el curandero mete en un sobre y procede con sus extraños ritos. Al terminar, le entrega el sobre al enfermo y le dice que no lo abra hasta pasadas varias horas ya que, si no, el rito no surtirá efecto. El hombre marcha de la consulta pero, al cabo de un rato, comienza a sospechar, abre el sobre y se encuentra “recortes de periódico” en vez de los billetes. ¡¡Le habían dado el cambiazo!!. Vuelve a la consulta y el pájaro había volado por lo que procede a denunciarlo. El final ha resultado ser un “final feliz” ya que el falso curandero y su cómplice han sido detenidos en Bilbao.

Los que me seguís, ya os imaginaréis que yo no creo en los curanderos (aunque, según me cuentan, “haberlos, haylos”). Este es un tema que seguramente tocaré en el futuro pero hoy, lo que me gustaría comentar, no es tanto la existencia o no de medicinas alternativas y/o espirituales, como analizar las razones por la que una persona, que seguramente (la noticia no dice nada sobre ello) es una persona absolutamente normal, es capaz de dejarse engañar con tanta facilidad con un truco que resulta obvio de inmediato.

Es fácil llegar a pensar que la persona estafada es un “alma cándida” o un incauto y que ¡eso no me pasa a mi ni de coña! pero, si rascas un poco y profundizas bajo la noticia puedes ver que un hombre desesperado, que no encuentra solución a su problema por las vías tradicionales, se agarra a un clavo ardiendo y es presa fácil de los indeseables como este “curandero”. Yo me precio de ser una persona de inteligencia normal pero no estaría yo tan seguro de que, llegados a un punto sin retorno, no me dejara estafar, 7.000 ó 70.000, con tal de tener una esperanza que se me niega de otra manera. La propia desesperación es una venda que te impide ver claramente la realidad y, ante la desesperación, casi todos estamos inermes.

Un abrazo “cándido”

La noticia de hoy parte del siguiente titular: “600 peatones fallecen atropellados cada año fuera de los pasos de cebra”. La noticia se refiere a España, claro está, e indica que somos el páis europeo que tiene el dudoso honor de encabezar la lista de atropellos de estas características. Por lo visto, en España, el 92% de los atropellos de peatones se producen “fuera de los pasos de cebra” mientras que en el resto de Europa la cosa va por el 77%. Lo curioso del caso es que la mayoría de los atropellos se producen cerca de cruces señalizados, con buena visibilidad y buenas circunstancias climatológicas y con conductores implicados que no presentan alcoholemia ni síntomas de cansancio al volante. En otras palabras, en la mayoría de estos casos, el culpable es el propio peatón.

Podría hablar aquí de temas como “la mala ubicación de los pasos de cebra”, “la deficiente cultura en seguridad vial imperante en este país”, etc. y me hubiera salido un artículo sumamente técnico y documentado pero más aburrido que un tomo del Dicionario Enciclopédico Abreviado de Espasa-Calpe pero, voy a enfocar el tema de otra manera, que creo explica mejor el asunto.

Yo creo que la causa fundamental de este hecho es una característica peculiar, que compartimos todos los ciudadanos de este país y es “la alergía a la autoridad y las normas establecidas”. Los españoles (y aquí hay que decir que los vascos tenemos un índicador similar en este apartado) somos un pueblo que no nos gusta ceñirnos a las normas y que inventamos mil maneras de saltárnoslas. Lo mismo cuando hablamos de pagar a Hacienda o de echar la basura en los contenedores adecuados que, como en este caso, cruzar las calles por las zonas señalizadas. No nos gusta que nos impongan normas y, la mayor parte de las veces, las infringimos no por necesidad sino por rebeldía.

No hay más que fijarse en cualquier calle de cualquier ciudad de este país y ver a gente cruzando la calle por cualquier sitio a escasos metros de un semáforo o, incluso, cruzando por el semáforo pero cuando este está en rojo para los peatones. No es que tengamos prisa, sino que nos fastidia que nos digan lo que tenemos que hacer y lo que no.

Este país, por el que pasaron todos los ejercitos conquistadores de todas las potencias de la antiguedad (fenicios y cartagineses, romanos, árabes, godos, franceses ….) nunca aceptó la dominación de ninguno de ellos y solo sucumbió por la pura fuerza bruta y después de haber infringido derrotas sangrantes a todos los que intentaron conquistarlo. Creo que la herencia Celta e Ibera aún perdura en nuestros genes y, seguramente, sea la causa última de que no usemos los pasos de cebra (esta teoría la voy a enviar a la revista “Nature” a ver si me la homologan).

Supongo que mucha gente me tachará de loco, irresponsable o de insensible con las victimas (a cuyos familiares pido perdón de antemano) pero yo digo que estas muertes son el precio que pagamos por nuestra independencia de carácter y libertad de criterios que, ¡ojalá nunca perdamos!. Dejo para cada uno la reflexión de si es un precio asumible o demasiado alto.

Un abrazo “rebelde”

Buceando en las noticias de sociedad de los diarios me he encontrado con una noticia que me ha dejado perplejo y que en un momento os contaré.

El titular de hoy es: “Keanu Reeves hizo terapia para superar la crisis de los cuarenta”. Al parecer, el famoso y guapo (por lo que me dicen) actor protagonista de películas como “Matrix” y de “Un paseo por las nubes” se sometió a terapia psicologica para superar la crisis existencial de los 40 en la que se vío inmerso. La crisis se había visto agravada por la muerte de su novia, Jennifer Sym, en accccidente de tráfico en 1.999.

Yo nunca había creído en eso de la “crísis de los cuarenta“ pero tengo que decir que “algo de cierto parece que hay”. La pérdida de autoestima que se produce como consecuencia de una evidente decadencia física (en mi caso casi imperceptible), de una pérdida de atractivo para el sexo opuesto (que yo no he notado en absoluto) y de la constatación, que te cae como una losa, que has pasado el ecuador de tu vida (por ahí anda la cosa) no habiendo hecho nunca nada más que trabajar como una mula, es demoledora para el hombre y, habitualmente, se requiere un esfuerzo enorme para recomponer los pedazos que quedan y convertirlos de nuevo en algo parecido a una persona.

Yo nunca he sentido la necesidad de reforzar mi ego masculino embarcándome en aventuras extra-maritales. Tampoco me ha dado por meterme incontables horas de gimnasio o acudir a una clínica capilar para hacer renacer el pelo perdido. Me consta que todas esas cosas son prácticas, más o menos habituales, en los cuarentones. Sin embargo, tengo que decir que si que he pasado algunas horas lamiéndome las heridas del alma y llorando por la juventud que se fue y ya no volverá.

Mi pareja (o sea mi esposa, que yo soy muy antiguo), que es sumamente inteligente y además tiene psicología por arrobas, me dice siempre que me ve un poco bajillo de moral “estas mejor que cuando tenías 20 años”. Por supuesto, no nos engañenos, es una mentira piadosa, pero ¡ que bien sienta a la autoestima de uno que le mientan así ! ¿verdad?.

Keanu Reeves se ha curado de su depresión comprándose una nueva casa y tomándo la decisión de “dejar de pensar de forma materialista”. Nosotros, los pobrecitos mortales para los que comprarnos una nueva casa es un sueño imposible y para los que pensar de forma materialista no es una elección sino una necesidad de supervivencia, podemos usar otras recetas mucho más asequibles. Yo, la que uso (y lo digo por si os sirve de algo) es salir a dar un paseo con mi compañera (o sea, mi esposa, que yo soy muy antiguo) y tomar un par de cervezas mientras charlamos de nuestros proyectos futuros. A mi me resulta “mano de santo” pero no quiero decir con esto que sea la solución para todos. Lo ideal es que cada uno busque la suya.

Un abrazo “desde la madurez”

Sin embargo, hoy voy a hablar de un tema, cuyo componente social es tan importante, que creo que tiene cabida aquí. El titular es: “Es posible eliminar el virus del sida“. Se trata de una entrevista a Asier Sáez-Cirión, científico español que trabaja como investigador en el Instituto Pasteur de París junto a Francoise Barré-Sinoussi (la última Nobel de Medicina) centrado en la investigación de una vacuna para el sida. En la entrevista se tocan muchos temas relativos a la vacuna (a la que faltan aún muchos años) y a las terapias actuales que, en su mayor parte, se centran en que el enfermos tenga una calidad de vida razonable, conviviendo con la enfermedad.

Lo que me ha llamado la atención es la mención a una prueba realizada en Alemania en la que una paciente de SIDA ha recibido un transplante de médula de un donante que tenía una mutación que le hacía inmune al virus (en Europa hay entre un 1% y un 3% de personas inmunes al virus) y el resultado ha sido una curación completa (no hay rastro de virus en la sangre del afectado). Por lo visto, esta terapia no es aplicable más que a una parte de los enfermos pero es una ventana abierta a la esperanza ya que permite iniciar una nueva línea de investigación.

Mi fé en la ciencia es absoluta. Es casi casi una fé religiosa. Creo sinceramente que los científicos encontrarán muy pronto una cura o una vacuna para esta terrible enfermedad que afecta a más de 35 millones de personas (es la mayor pandemia que ha sufrido la humanidad en los últimos milenios). Otra terrible enfermedad en la que se están haciendo muchos avances es “el cancer”. Los enfermos de cancer tienen una esperanza de vida actualmente que, simplemente hace 5 años, no entraba en las espectativas de nadie.

Dejemos trabajar a los científicos sin intromisiones ya que, en mi opinión, en ellos y solo en ellos, están depositadas las esperanzas de la humanidad.

Un abrazo “esperanzado”,

Vamos a por ella: “Una nube tóxica producida en el laboratorio de la facultad de Geológicas obliga a desalojar el edificio”. Por lo visto, una práctica habitual de conversación y manipulación de los “huesos” es su tratamiento con parafina en condiciones de frio.

Esta técnica, al parecer, despide una cierta cantidad de humo, que habitualmente no provoca ninguna alarma pero, esta vez, la cantidad de humo ha sido mayor que lo habitual y ha provocado que se dispare el dispositivo de alarmas contra ataque-accidente tóxico y/o nuclear, lo que incluye la evacuación forzosa de todas la personas que se encuentra dentro del perímetro de protección.

La verdad es que ha tenido que ser curioso (y supongo que también angustioso para algunos) el ver llegar a la Complutense a varias dotaciones de bomberos y SAMUR equipadas con trajes NBC (Nuclear-Biological-Chemical) y con toda la parafernalia que vemos en las películas. De inmediato me han venido a la mente las imágenes de la famosa película ESTALLIDO (1995) y me ha parecido ver a Dustin Hoffman saliendo de una furgoneta preguntando que donde carajo se había metido Rene Russo.

Tambien me imagino a Morgan Freeman diciendo, en perfecto castellano castizo, lo de “SE ME MUEVAN DE UNA VEZ, COÑO” y se me alegra el corazón.

Al parecer, todo ha quedado en un susto y en una situación realmente cómica pero me alegra saber que, también en este país (y no solo en EE.UU.) tenemos equipos especializados para estas cosas.

Un abrazo “tóxico”,

Curiosamente, toda este reflexión viene a cuenta del siguiente titular de un períodico gratuito “Los hombres, en Euskadi, beben más alcohol que las mujeres”. El artículo cita una encuesta, seguro que sociológica y estadisticamente irrepochable, que da un montón de datos cuantitativos (porcentajes de consumo por sexos, frecuencias de ingestión,…) y cualitativos (tipo de alcohol consumido por sexos).

Este tema me da para un montón de reflexiones pero, en honor a la brevedad, solo voy a hacer tres:

1ª- La propia encuesta ¿que objetivo tiene?. Supongo que algún departamento gubernamental bien intencionado la habrá encargado para pensar en establecer políticas activas de reducción del alcoholismo, pero me temo que acabará siendo usada por las grandes productoras de alcohol para definir, aun más, la población objetivo.

2ª- Volvemos al juego de hacer diferencias entre los sexos. Que nadie se preocupe por este tema ya que, estoy seguro, las mujeres pronto se equipararán a los hombres en este tema (como ya lo han hecho con el consumo de tabaco). Como véis, de manera nada subliminal, sigo en mis trece en la crítica del error que cometen algunas mujeres al pensar que la equiparación con los hombres supone adoptar los malos hábitos de estos.

3ª- Creo que esto no lo había mencionado antes, pero los hombres beben más vino y las mujeres más refrescos (lease aquí la famosa marca de cola de origen americano). Está claro que los hombres son más patriotas ya que consumen producto nacional mientras que las mujeres sucumben con más facilidad al imperialismo yanqui. ¡He aquí otra diferencia entre sexos!

En fin, que hoy me despido de vosotros con una copa de vino en la mano (en sentido figurado, claro está, porque yo a estas horas solo tomo café en cantidades industriales) brindando porque bebáis con moderación ya que “lo bueno si breve dos veces bueno“.

Como me suele decir un tio mío, al que tengo en gran aprecio: “sed moderadamente felices“.

Un abrazo “moderado”,

Al parecer, una señora y su amante han sido condenados por un tribunal de San Sebastían a pagar una multa de 117.000 € al marido de la primera por el grave daño moral que le han ocasionado, después de conocer que sus dos hijas no fueron concebidas mediante un proceso de inseminación artificial -tal y como el matrimonio había decidido en su día-, sino que fueron producto de las relaciones sexuales mantenidas entre la esposa y su amante. El marido “traicionado” vivió el engaño durante 17 años ya que no se enteró de nada hasta despues de la separación (que se produjo por otras causas en el año 2006).

Hay varios aspectos que me resultan “estimulantes” en esta noticia.

El primero es que el marido nos enteró de nada ¡durante 17 años!. Al parecer, incluso las hijas sabían quien era su padre biológico pero no le dijeron nada a su padre legal. O sea que el hombre sufrió la traición por parte de su mujer y a la vez por parte de las hijas y, además, estuvo “en babia”. ¿No tenía amigos este hombre?. De todos modos, no seré yo el que escupa hacia arriba ya que, por lo que me han contado, el último que se entera de nada siempre es el marido.

Otro aspecto que quiero resaltar es “la jeta de la mujer” (con todos mis respetos). Desconozco las razones que le llevaron a perpretrar este engaño pero me parece de una cara enorme el mantener un amante, tener hijos con él y seguir viviendo con el marido ¡hala, que pague el marido los pañales, los colegios,….!

Perdonadme el chiste malo pero no me puedo resistir a decir eso de que “de aquellos POLVOS vienen estos lodos”.

En fin, que, parafraseando a Miss Marple, el maravilloso personaje de Agatha Christie, diré que “nunca dejaré de sorprenderme de la naturaleza humana”.

Un abrazo “inseminado”

Recientemente, por cuestiones que no vienen al caso, he tenido unas experiencias que me tenían a un tris de cambiar de opinión. Ahora, con la noticia de hoy, he transpasado la línea.

Paso, sin más, a daros el titular: “Extirpan parte del colon a un paciente por un cáncer que no tenía al «cruzarse» dos pruebas”. Al parecer, un vecino de Llodio de 51 años estuvo pensando durante cuatro meses que tenía cáncer de colon, de los más letales entre los hombres, aunque en realidad solo sufría una dolencia leve. El equívoco se produjo por «un cruce de muestras» entre los resultados de dos pacientes, según reconoce el Servicio de Oncología del hospital de Cruces.

Como dice el refrán castellano (¡qué sabiduría tienen los refranes Díos mio!): “En todos los sitios cuecen habas… ¡y en algunos a calderadas!”.

Está claro que, una sanidad que era la envidia de muchos, ahora está deteriorandose a una velocidad inusitada. Otro día tocará hablar de las causas (hablan de la falta de dinero, del exceso de inmigración, de…..) pero hoy lo que me gustaría resaltar es el sufrimiento de un hombre, al que le habían dado casi una sentencia de muerte, por un simple error burocrático.

Ahora le pedirán disculpas, le indemnizarán con algo de dinero, le recibirán las autoridades, le…. pero ¿Quién le devuelve a este hombre los 4 meses de vida vividos con miedo? ¿Quién le restituye del sufrimiento y de la agonía que ha vivido?

Algunos dirán que “los errores existen” y que son inevitables. Pero, aun siendo verdad que el 100% de efectividad es imposible de conseguir, esto no debiera haber pasado.

Por favor, Señores que gestionan Osakidetza: Pongan los medios para que esto no vuelva a pasar y devuelvan a los vascos el orgullo de una sanidad “excelente”.

Un abrazo “avergonzado”

Un tema que no había tocado todavía (en parte porque no me sentía preparado y en parte porque no se había dado la ocasión) era el tema de las “drogas“. No quiero entrar en las sesudas disquisiciones sobre drogas duras o blandas, legalización del cannabis, las drogas y el nivel económico, etc. Ya sabéis que a mi lo que me apasiona es el componente subjetivo del asunto.

La pregunta que tengo en la mente es: ¿Que es lo que pasa en nuestra sociedad para que las personas tengan necesidad de evadirse de la realidad?

Yo, de manera racional, puedo entender que las personas que viven una realidad desatrosa tengan necesidad de olvidar por un rato la penuria que les rodea. Si fuera esta la causa, las drogas estarían circunscritas exclusivamente a las clases bajas, a los que sufren…. pero, curiosamente, las tasas de consumo de drogas apuntan a las clases privilegiadas (medias y altas) por lo que en este caso el drama personal no es una excusa.

En mi opinión la causa hay que buscarla en algo bastante más prosaico (y seguramente doloroso). Creo que en algún otro artículo me quejé sobre el “hedonismo” de nuestra sociedad ¿verdad? pues, si bucemos un poco, veremos que esa también puede ser la causa de este fenómeno. Cuando se prima, por encima de todo, el triunfo fácil y sin esfuerzo, se consigue crear personas “debiles”, sin músculo moral ni capacidad de sufrimiento. Es muy fácil entender en este contexto que haya gente que busque “paraisos artificiales” ya que los paraísos naturales son más dificiles de conseguir.

Señores Padres y Educadores: Por favor inculquen en las nuevas generaciones el valor del esfuerzo personal y el valor del triunfo conseguido con trabajo. Seguramente este sea el único medio para conseguir que este problema desaparezca.

Un abrazo “lúcido”

Esteban

Los más avispados os habréis dado cuenta que he entrecomillado el “Esperanza” y he cambiado “Caridad” por “Sanidad”. Seguro que, incluso, alguien se ha dado cuenta que hago referencia a Dña. Esperanza Aguirre (presidenta de la Comunidad de Madrid). ¡¡ Si es que hay gente inteligente en todos los sitios !!.

Vamos a por el titular: “Un fallo eléctrico suspende el sistema informático en siete hospitales de Madrid”. Por lo visto, siete hospitales de la Comunidad de Madrid han visto como se esfumaba su sistema informático debido a una caída de tensión en el Centro Tecnológico de Tres Cantos que es donde se ubica el servidor central.

Este hecho, que podría ser un fallo puntual (de los que le puede pasar “a cualquiera”), no sería realmente motivo de comentario si no fuera porque “llueve sobre mojado”. La sanidad en la Comunidad de Madrid (igual que la educación y todo lo que huela a gestión pública) se está deteriorando a pasos agigantados desde que es presidenta la Sra. Aguirre. No es que lo diga yo, solo hay que acudir a las hemerotecas y ver lo que declaran los pacientes, médicos, enfermeras…… Eso si, no se puede negar que “la calidad moral” de las decisiones médicas ha mejorado ostensiblemente, con la presencia de los sacerdotes en los Comités Éticos de los hospitales.

La consecuencia de la política de la Sra. Aguirre, que parece ultra-liberal en lo político (no diré que es “Neo-Con” porque esto está ya transnochado) y ultra-católica en lo religioso, está consiguiendo que una sanidad que era la envidia de muchos, se esté convirtiendo en el calvario de todos.

Casi parece que estemos ante un plan perfectamente estudiado y coordinado para desprestigiar lo público en favor de lo privado. Pero eso, ¡¡ No puede ser cierto !! ¿o sí?. Me da miedo estar cayendo en la paranoia de ver conspiraciones en todos los sitios.

Por favor, Sres. Madamases de la Comunidad de Madrid: Cumplan con su obligación de cuidar de que los servicios funcionen bien (para eso les pagan). No se preocupen por “nuestros pecados”. De eso ya nos cuidaremos nosotros.

Un abrazo “paciente”,

A mi, no es que me gusten mucho los “bichos” y no se me había pasado en la cabeza que fuera un tema que pudiera tratar en un blog de opinión (más bien parece tema para un blog de biología) pero es que el asunto tiene varias derivaciones muy jugosas.

Ahí va el titular: “Se incrementa la incidencia del chinche de colchón en España”. Al parecer, el chinche, que prácticamente había desaparecido de nuestra geografía, ha vuelto a aparecer y está empezando a ser un problema en varias zonas del país.

La cosa, que justifica este artículo en este blog, es que las dos causas que se barajan para esta antipática reaparición son: LA EMIGRACIÓN RECIBIDA DE ÁFRICA - SUDAMERICA y EL TURISMO HACÍA PAISES “EXÓTICOS”.

En cuanto a la 2ª causa, permitidme la maldad de decir que “ellos se lo han buscado”. Yo, debo confesar, que soy un hombre de turismo organizado y mi destino ideal es un “todo incluido en la República Dominicana” donde todo es super-aséptico y hay poco riesgo de contraer una enfermedad endémica.

En cuanto a la que hace referencia a la Inmigración…. ¡Qué peligro tienen este tipo de noticias, por Dios!. Estas noticias, en apariencia inocuas, pueden generar una corriente xenófoba con suma facilidad. ¡Qué facil es culpar a los inmigrantes de todo lo malo que pasa en nuestro país!.

No digo que los inmigrantes no traigan enfermedades, ya erradicadas en nuestro país pero todavía endémicas en los suyos, que las traen. Lo que digo es que hay que tener cuidado con las palabras y no magnificar esta situación ya que, cuando se lanza una bola a rodar es muy dificil pararla.

¿Os imagináis que a alguien se le ocurra que hay que “fumigar” a los extrajeros que venga a nuestro país? ¿No os recuerda esto a lo que ocurrió hace 60 años en una páis del centro de Europa?

No seré yo, que escribo un blog, el que ponga mordazas de ningún tipo a los periodistas ¡valgame Dios!.

Sin embargo, si que me permito, recomendarles (a los que escriben las noticias) “un poco de responsabilidad social a la hora enfocarlas”.

Un abrazo preocupado,

El titular es: “Javier nace para salvar a su hermano” y se refiere al nacimiento de un niño concebido con “selección genetica embrionaria” lo que, además de librarle de una enfermedad hereditaria (beta-talasemia mayor) , permite que su hermano mayor tenga esperanzas de curarse gracias a la sangre del cordón umbilical de este recién nacido.

No voy a entrar, esta vez, en los condicionantes “éticos” del proceso de selección genética. Ya habrá tiempo para hacerlo otro día y, sinceramente, no es lo que más me interesa de esta noticia. Creo que es mucho más interesante reflexionar acerca de la motivación de los padres para tener este hijo.

Las preguntas se me agolpan en la cabeza: ¿Deseaban los padres tener un hijo realmente? o ¿Solo querían este hijo para salvar a su otro hijo? ¿Qué relación existirá entre los hermanos cuando sean mayores? ¿Le dirán a su hijo pequeño que “nació para salvar a su hermano mayor”?.

La cosa tiene su miga ¿verdad?

Estas preguntas son tan personales que solo pueden ser contestadas por los padres y, sin embargo, son las que me hacen sentirme incomodo, porque por primera vez en mucho tiempo no estoy seguro de las respuestas.

La ciencia nos abre muchas puertas pero solo nosotros y nuestras conciencias debemos decidir si las transpasamos o no.

En cualquier caso, una nueva vida ha surgido y, eso, eso siempre es motivo de felicidad.

Un abrazo cariñoso para los padres,

Mi comentario de hoy va sobre “la enfermedad”. El titular es:“Seve Ballesteros confirma que sufre un tumor cerebral”. Para beneficio de mis lectores extranjeros (¡que los hay!) que no sean aficcionados al golf diré que Severiano Ballesteros, siendo como es un excelente jugador de Golf, es también “algo más”. Fue (y sigue siendo) un mito del deporte en una España que estaba necesitada de mitos. Un mito de la categoria de Manolo Santana, Bahamontes o Angel Nieto. Cuando un hombre así, que parece estar en otra galaxia, enferma, es como si enfermáramos un poco todos.

La enfermedad nos iguala en el dolor. Ricos y Pobres, Famosos y Anónimos, todos somos iguales ante la enfermedad.

La enfermedad, también, hace que los mitos “se vuelvan más humanos” y eso nos le hace perder nada, todo lo contrario, yo creo que les hace ganar porque los hace más cercanos.

Por favor, Seve: Concentrate y damos la alegría de un “hole in one”. Lucha como solo tu sabes hacerlo. Este partido es para ti y ni siquiera Tiger Woods te puede ganar.

Un abrazo de apoyo,