CHAMPANporlastetas.com

No olvidemos, tampoco, que el club merengue, se ha gastado la bonita cifra de 160 M€ en su contratación. ¿Os imagináis la cantidad de cosas “buenas” que se pueden hacer con ese dinero?, ¿Os imagináis cuántas vacunas se pueden comprar? ¿Cuántos niños se pueden rescatar del hambre, con solo una fracción de esa cifra?.

He oido alegaciones de todo tipo: que “si este dinero se va a amortizar en un año”, que “nuestro glorioso club tiene que tener los mejores jugadores del mundo al precio que sea”, que “si…..”, ¡zarandajas!. Estas cifras, manejadas con tanta desfachatez, como si fuera la calderilla que hace ruido en el bolsillo del pantalón, suponen a mi entender una verdadera indecencia.

Y, lo que es peor, todo parte de lo que a mi me parece una “megalomanía” de un presidente de club de futbol (si, me refiero a él) que, bajo la excusa de cumplir sus promesas, gasta de manera impía un dinero que mejor estaría dedicado a otras causas.

Sinceramente, no me extraña que los países llamados “pobres” nos odien con todas sus fuerzas. Viendo estas cosas, hay veces que yo también me odio a mi mismo por vivir en un país que consiente y aplaude estas actitudes.

Un abrazo “escandalizado”,

Un abrazo “pudoroso”,

Antes de sequir argumentando, quiero aclarar que me da exáctamente lo mismo (o sea, como se decía antaño, “se me importa una higa”), el sexo de los integrantes, la forma contractual (civil o religiosa) elegida e, incluso, el número de los que la forman. Esto último merece la explicación de decir que he usado el término pareja porque no se me ocurría ninguno más adecuado, por corto, ya que otra opción hubiera sido el usar el socorrido “unidad de convivencia familiar” que me parece una horterada o el de “familia” que tiene otra implicaciones (como la presencia de hijos, sobrinos y demás parientes) que se salen del tema que quería comentar.

Voy al grano que, como siempre, me paso dos pueblos con los prolegómenos y luego no tengo líneas para desarrollar mi tésis que por cierto, allá va. Yo creo que el ser humano, aun siendo capaz de sobrevivir en soledad, desarrolla sin embargo todo su potencial “en pareja”. La relación de pareja es una relación que permite que se cree algo, dificil de explicar, que va más allá de la suma simple de los aportes de dos personas individuales. Cuando vivimos en pareja, somos algo mas y, cuando conseguimos encontrar a la pareja adecuada, somos “mucho más”. Es como si, en vez una simple amalgama, se produjera una verdadera reacción que diera lugar a un compuesto químico, con carácteristicas totalmente diferentes de los elementos individuales que lo forman.

Yo soy un defensor de la pareja, lo reconozco. No quiero decir con ello que convivencia entre dos personas (perdonadme que ahora reduzca el número a dos pero solo es beneficio de la claridad de la argumentación) sea perfecta ya que, de hecho, no lo es. No quiero decir que haya veces en que es mejor “no reaccionar quimicamente” con “el otro” porque la reacción es violenta y tumultuosa. Solo quiero decir que, en ocasiones, cuando se consigue la comunión de carácteres e intereses, surge algo que no tiene parangón. Algo que hace que las personas que intevienen se sientan completas, como si fueran perfeccionadas. Y eso, eso es algo que no se consigue de otra manera.

Algunos dirán que se trata de algo conocido como “el amor”, otros defenderán que son meras reacciones orgánicas a la presencia de hormonas, neurotransmisores, enzimas o que se yo. No se cual es la causa y tampoco se si me apetece mucho saberlo. Solo se que la felicidad sabe más dulce en compañia y la infelicidad es menos amarga si tienes alguién en quien apoyar tu cabeza cuando estás sufriendo.

Un abrazo “romántico”,

Bueno, realmente ¡no son 15 años pero, como si lo fueran!. Hay personas que tienen la virtud de que su edad solo sea una cosa accesoria y, Montse, es una de ellas. Su energía vital, sus ganas, su humor, su presencia…¡es un ejemplo a seguir! y pienso, de verdad, que es un verdadero privilegio tenerla con nosotros ¿no creeis?.

Un abrazo “con dos toneladas de cariño”,

Una de las pruebas más fehacientes de que me estoy haciendo mayor (madurito “de buen ver” por supuesto) es que cada vez entiendo menos a los más jóvenes. He estado haciendo examen de conciencia que me ha llevado a repasar algunos de mis post anteriores y he visto que, cuando trato temas que afectan a la adolescencia o a la juventud, se percibe casi siempre un poso de desconfianza y de falta de entendimiento. Sabéis que he clamado contra “el hedonismo” imperante, he criticado el vacío ideológico, he denostado el desprecio absoluto a las formas en el trato y, por último, me he asustado con su desconocimiento y desinterés por nuestra historia más reciente. No es, creedme que lo digo después de haber pensado mucho en ello, ningún tipo de “jovenfobia” (es que no he encontrado ninguna palabra que defina esta “imaginaria enfermedad”) ni hay ningún afán de revancha motivado por la sensación de pérdida o la nostalgia. Percibo, además, que estoy cometiendo una injusticia por el uso constante de una generalización tal vez infundada. Pero, es que lo siento así y así lo escribo, tal como me sale, sin pensarlo.

Me he extendido demasiado en los prolegómenos y ahora me queda poco espacio para explicar mi tesis. No entiendo el fenómeno del botellón. No entiendo que la gente se junte (pero no se revuelva) con el único objeto de emborracharse. Yo recuerdo los tiempos en que nos emborrachábamos, en cuadrilla, pero todo tenía un fin. Bebíamos para infundirnos valor para abordar a las chicas, para ser más locuaces, para cantar perdiendo la vergüenza, para ritualizar nuestro paso a la edad adulta,…. Ahora, con el botellón, por lo que he podido ver y oír, el único objetivo es perder la conciencia, cuanto más rápido mejor.

He oído toda clase de explicaciones-excusas, a saber, el precio de las bebidas alcoholicas, el prcio de entrada a los locales de diversión, el famoso “se conoce gente”. No me vale ninguno pero, menos que ninguno, este último. ¿Habéis observado que en un botellón los grupos no se juntan entre si?. Al final, cada grupo hace su botellón por separado y, da la impresión que solo se reunen para una especie de “autoprotección” que garantice la impunidad. Por cierto, no he hablado (y debiera) de las molestias que producen a los vecinos que tienen la desgracia de tener un botellón cerca. Ruido, suciedad, destrozos, en fin, para volverse loco.

Estoy seguro que mis comentaristas, de los que siempre espero una respuesta que me ilumine y que muy a menudo consiguen atenuar o incluso modificar mis convicciones, sean capaces de explicarme lo que considero inexplicable. Aunque, de verdad, esta vez lo tienen bastante difícil.

Un abrazo “perplejo”,

No voy a decir ni donde ni con quién, pero ayer y hoy he tenido la oportunidad de relacionarme, mediante conversaciones “de las de verdad”, con gente que era unos 20 años más joven que yo. Os podéis imaginar que se ha hablado de “lo divino y lo humano” y han salido montones de temas en los que había diferentes opiniones y estas diferencias no estaban necesariamente relacionadas con la edad. Temas como el origen de la homosexualidad (por supuesto en ningún caso ha sido cuestionada su legitimidad o sus derechos), la preponderancia del condicionamiento genético sobre el social (o viceversa), todos ellos temas con mucha miga, se intercalaban con otros más ligeros como el próximo partido Barcelona-Manchester. Ha sido una verdadera gozada y yo, personalmente, no recordaba una conversación tan “refrescante” desde hace mucho tiempo.

Lo que quería comentar hoy es, sin embargo, algo que me ha dolido y dado miedo a partes iguales. algunas, no todas, de las personas allí reunidas, me ponían “cara de haba” cuando se mencionaban nombres de personas y organizaciones que lucharon activamente contra el franquismo. Simplemente “ni les sonaba”. Cuando les he querido explicar que el hecho de que disfruten de un sistema democrático es, en gran medida, debido a la lucha de estas personas y organizaciones me han mirado con cara de pena y con evidentes muestras de estar pensando ¿De que habla éste?.

Para las personas nacidas después de 1.980 la democracia es, simplemente, el estado natural de las cosas. Nada saben y nada les importa (y perdonadme si estoy equivocado o generalizo demasiado) lo que sufrieron/sufrimos no hace tanto tiempo para que ellos puedan disfrutar ahora de esta libertad.

No os voy a cansar con muchas más lineas hoy pero, por favor, recordad que “los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla”.

Un abrazo “frustrado”

Tengo que haceros una confesión: Yo, que me vanaglorio de ser el más racional entre los hombres, leo el horóscopo todos los días. No me creo una palabra de lo que me predicen los astros pero, aún así, lo leo con atención y tengo que decir que me alegro cuando me predice algo bueno y me preocupo cuando me augura males sin fin. Supongo que el intentar conocer el futuro es un atavismo, profundamente incrustado en los genes del ser humano, del que es dificil escapar. Soy consciente del carácter acientífico del “horóscopo” y, sin embargo, no dejo de sonreir con esperanzado escepticismo cuando me predice: “un día de exitos profesionales a tutiplén”.

El post de hoy ha venido a cuento porque, durante toda la semana, las predicciones astrológicas de los “Tauro” (grupo en el que estoy encuadrado), han sido inmejorables en en ámbito laboral (y también en otros ámbitos que prefiero no contar porque mi esposa suele leer este espacio de vez en cuando). Mis carcajadas, cada vez que he leído mi ración diaria de predicciones, han sido de tal magnitud que seguramente he despertado a mis compañeros de cafecito mañanero. He notado sus miradas, entre extrañadas y furibundas, así como un claro signo de interrogación en sus caras, signo al que yo, con una prudencia que a mi mismo me ha extrañado, he evitado responder. En otras palabras, que los astrólogos de los períodicos “no han dado ni una”.

Supongo que, después de estas palabras, no os extrañaréis que me haya puesto a llorar como un niño pensando en la semana que me espera.

Un abrazo “desconsolado”,

Este tema me ha recordado el caso de otro ganador de la Lotería Primitiva (o de la Lotería Nacional, que ya mi memoria no es lo que era) que siendo factor de un pequeño apeadero de tren al que iba a trabajar andando 4 Kms., lloviera, nevara o hiciera sol, después de haberle tocado 1.500 millones de pesetas, lo único que se le ocurría era comprarse un coche pequeño para no tener que ir a píe a su trabajo.

Si yo tuviera 21.000 milloncejos de pesetas y así, de improviso y sin pensar mucho, se me ocurren un par de cosas mejores que hacer que seguir trabajando. Los innumerables sitios que visitar, los incontables libros que leer, las comidas y bebidas que disfrutar, las horas de sueño que recuperar, en fin, que ¡anda que no hay cosas que hacer en esta vida si se tiene tiempo y dinero!.

Dice el refrán que “el dinero no hace la felicidad” pero no hay ninguna ley que diga que el tener dinero haga infeliz sin más. Por lo tanto, como corolario, diré que “puestos a ser infelices, prefiero serlo con dinero”. Por otra parte, si estás de morirte te vas a morir igual pero, reconoced que con dinero es más fácil curarte de algunas enfermedades graves que sin él. Por cierto, el refranero español, que es sumamente aleccionador y suele dar “una a Díos y otra al diablo, tiene también otro refrán que dice: ¡¡ Poderoso caballero es Don Dinero !!.

No quiero ser cruel, pero (con una alta dósis de envidia envenenada) diré que, a menudo, “La suerte aborda a quien no sabe apreciarla” o, como he empezado mi post de hoy “Díos da nueces a quien no tiene dientes”.

Un abrazo “enrabietado”,

¿No pensarías que os lo iba a poner fácil? ¿verdad?
¡Que uno tiene su orgullo!

Un abrazo “apenado”

Hoy voy a escribir uno de esos posts en los que, a piori os digo, me pueden caer grandes chorreos envueltos en multitud de cifras……¡ya lo veréis!. Enseguida comprobaréis que el tema merece poner un montón de estadísticas pero yo me niego a hacer un post de divulgación científica (que para eso ya hay excelentes blogs por ahí) ¡lo mío son los posts de opinión!.

A pesar de que he dicho que no iba a poner cifras (¡que voluble es el ser humano!), permitidme que haga “la cuenta de la vieja”. La Tierra tiene una superficie aproximada de 510 millones de km2 de los cuales, aproximadamente también, 7 /10 partes están cubiertas de agua. Una simple operación arítmética nos dice que la superficie “sólida” es de unos 153 millones de km2. Con otra, muy simple también, operación aritmética, nos sale que, en la actualidad nos toca a unos 22.000 m2 de superficie por habitante humano. Por supuesto que entiendo que hay desiertos, montañas inaccesibles, etc. pero también construimos “hacia arriba” y “hacia abajo” así que, contando con todo, parto de la hipótesis de que seguimos manteniendo, como mínimo, unos 10.000 m2 por persona. Por cierto, ¡que poco tiene que ver esta cifra con los 30 m2 de los pisos de la ministra Mª Antonia Trujillo! ¿verdad?.

Aunque lo hayáis podido pensar, yo no creo que esta visión, esté en contra de una actitud racionalista. Los avances científicos y tecnólogicos van a tal velocidad que dan vértigo. ¿qué no seremos capaces de hacer en unos años? ¿qué será imposible para el genio creativo del ser humano?.

Yo pienso que “el hombre” (nada de sexismo sino simplemente aplicación de la norma del lenguaje castellano) es capaz de lo mejor y de lo peor. Yo, en uno de esos días optimistas de los que tengo demasiado pocos, doy un voto de confianza a ese genio creador que todo humano tiene en su interior.

Un abrazo “esperanzado”,

Esteban